Antes de mais os meus parabens pela excelente ideia de fazer um blog sobre o abort.... PERDAO!!... sobre os jantares e convivios dos Ex-Deloittitos! Excelente ideia!
So para dar uma achega sobre o tema em questao, aqui vai um par de linhas com uma pitada humuristica a condimentar.
Suspeito que as pessoas que nao votaram (mais de metade) poderao ser pessoas que, depois de bem pensar, de facto nao tiveram coragem de impor a sua vontade as demais, ou seja nao tiveram estomago para ir votar Nao. O que eu aplaudo com uma ONDA e uma ovacao de pe, assim como aplaudo as pessoas que votaram Sim, em nome da liberdade! (na realidade, ha alguns, como a minha mae que depois de jurar a pes juntos que votou, depois la confessou, cheia de remorsos e quase a chorar, que ... sabes ... eu queria muito ir votar... mas, estava a chover....etc.... :) :):):)
Depois de muito pensar, resumi a questao ao seguinte argumento: Esta-se a discutir uma coisa que entra muito no campo etico/moral/religioso/subjectivo, etc..., e em que basicamente se acredita ou nao se acredita. (alias, o facto de o Norte excepto PORTO ter votado nao, para mim, tem a ver com a malta ir a igreja, e ter mais lacos familiares, naquela do, engravidaste, prontos .. ta bem ... aqui na aldeia quem tem 4, tem 5, ... a malta ajuda, o avo, a avo, o padre, ... toda a gente da um apoio. Ao passo que no sul ou pincipalmente, na grande cidade, ninguem se calhar quer saber de ti, abortar e moralmente aceitavel ). Ora, nestes aspectos de crencas, a LEI nao deve regular essas coisas. A menos que afectem significativamente a sociedade como um todo, o que nao me parece ser o caso. Alias, afecta e existir o aborto clandestino, isso e que e o problema real e que a proibicao nao resolve.
Quem nao acredita no aborto, pode simplesmente nao faze-lo. Quem acredita, haa, pois, lixou-se !!
Senao vejamos: fumar mata. Moralmente criticavel. Mata muito mais do que o aborto. E mata fumadores passivos, imensos. E custa imenso em hospitais, etc..., talvez mais do que as receitas fiscais que dai advem, talvez menos. Faz-se um referendo e, aprova-se uma lei. E proibido fumar. E com castigos serios!
Agora imaginemos, o meu amigo Brochado, com uma traca do caracas, nao resite, e la se ve apanhado a dar umas passas na varanda do seu escritorio, clandestinamente !!! Vergonha, nacional! !! Apos investigacoes, descobre-se que, !!!pasme-se!!! descobre-se que o rapaz vai a BADAJOZ, nos fins de semana, para um FUMEIRO publico criado em Espanha, cheio de tabagistas horriveis, esses criminosos, onde passa horas a fio a deleitar-se com esses fumos inalados pelo nariz, pela boca, ate pelas orelhas o rapaz fuma!
Criminoso! Gritam uns! Hereje! Mate-se! Esfole-se, grita o outro! E o coitado do Miguel, em risco de ir para a fogueira, la se safa para o Brasil, ajudado por uns amigos Deloitianos, que o metem num aviao a pressa, e se despedem do seu amigo com uma lagrima no canto do olho ... ..
Meus amigos, ser tolerantes e uma virtude e uma conquista do 25 de Abril (Dizem. Eu nao sei, porque nao estava ca, mas e so para usar o chavao, pareceu-me engracado ....) . Com certeza nao querem que o Miguel passe por isto. Se vamos por esse caminho, se mais de 50,1% estiver de acordo, comecamos a proibir tambem o sexo antes do casamento, o voto das mulheres, tirar catotas do nariz e os punks no metro ....
E depois .....
bem, remeto-vos para o post mais abaixo do Miguel , o video do DAS EXPERIMENT!, porque e isso que vos espera ... tudo contra a parede a beber copinhos de leite. Seremos presa facil para os guardas prisionais abusadores!
Agora mais a serio outra vez, nao se preocupem quem votou Nao! Se o aborto legal comecar a ser uma pouca vergonha nacional com consequencias para a saude publica, ou cofres do estado, com certeza se legislara de novo, a seu tempo. Para ja, e so uma questao de ideias e principios para alguns e para outros nao.
Abracos!!!!
APC
54 comentários:
Meu amigo Pedro, sem me alongar mais no assunto remeto as minhas observações para o meu post sobre o assunto... acrescento apenas, que tu tal como o resto da malta do Sim continuas a falar num dos primordiais direitos do Homem (o direito à Vida) como quem fala em rebuçados, cigarros, garrafas de cervejas ou catotas do nariz... Enfim...
Nessa tua pseudo-evoluida sociedade, o Aborto (crime) deverá ser despenalizado porque meia duzia de mulheres criminosas são as maiores vitimas!!! em ultimo caso, quer num aborto pelas piores ou melhores razões, esqueceste que é sempre o bèbé quem é a maior vitima...
mas dizia eu, essa tua sociedade é a mesma que condena a pena de morte (de tipos que já provaram que não interessam à sociedade!!!) e a eutanásia (pessoas que querem ser elas a decidir o seu destino, bastante sofrivel, e não o de outros!!!!)
Muito consistente!!! De facto... Apanágio de quem pensa à frente do seu tempo, provavelmente... na minha opinião: Puros tontos!!!
Um abraço...
PS: Se calhar a tua mãe chorava com um dos problemas da Democracia (que acredito ser o melhor sistema politico, mas tal como o visionário FSR dizia há uns anos, não é o melhor. Tal como ele também não sei qual será, mas cada vez acredito mais que não é este...) em que 25% da população (neste caso do voto corporativista e partidario) decide o futuro de 100%!
Deixo-te a seguinte frase que penso ser apropriada e intemporal:
"Human subtelty will never devise an invention more beautiful, more simple or more direct than does Nature, because in her inventions, nothing is lacking and nothing is superfluous."
Leonardo da Vinci
Esta lancada uma discussao interessante! Eu disse que e uma questao de CRENCA. Como acreditar se o PORTO ganha o campeonato ou nao. E acreditar e optar, se nao for desmentido pela ciencia, E UM DIREITO FUNDAMENTAL DO HOMEM. O aborto, para muita gente, nao e matar uma vida, mas sim e IMPEDIR QUE ELA SE FORME ATEMPADAMENTE PARA NAO DESTRUIR A SUA PROPRIA VIDA. Portanto, para essas pessoas, nao existe um BeBe, pretende-se sim evitar que ele venha a existir. Dai a fronteira ter que ser posta nalgum lado (neste caso, 10 semanas). Se queres discutir a data, concordo que podes ter razao. Mas tens que concordar que se pode evitar uma gravidez a tempo, ou vais dizer que quando um gajo se vem ja ha um bebe??? Ora, estabelecida a fronteira, esta resolvido o problema. E em Portugal, optou-se por uma fronteira muito rigorosa, comparado com outros paises.
Na minha sociedade, cada um decide por si, de acordo com a sua CRENCA. Na tua, queres que 16% da populacao impeca 100% de fazer uma coisa que acham que teem direito a fazer, pois nao acreditam que haja um Bebe mas sim um feto em desenvolvimento. Entao quem esta a decidir por quem? Realmente, a democracia nao presta, se for usada por pessoas que gostam de mandar nos outros sem justificacao legal ou medica .... mas baseados em .... filosofia? religiao? ou .... moral? ... etica?..... em que te baseias MPB?... como e que fundamentas essa tua intencao vir a obrigar mulheres a produzir bebes (que elas acham que ainda nao existem) e dos quais nao querem ser maes?... As mulheres nao sao fabricas de fetos!
Obviamente meu caro amigo Pedro, tal como todos, a minha forma de pensar ou estar, tem muitas condicionantes, entre outras o que tu apelidas de CRENÇA. É de facto um nome pomposo, se calhar não muito apropriado, mas que irei manter por uma questão de eficácia de discurso.
Não consigo, de facto, ser nem entender o teu grau de demagogia quando qualificas um (ainda) crime de "IMPEDIR QUE ELA SE FORME ATEMPADAMENTE PARA NAO DESTRUIR A SUA PROPRIA VIDA." Eu gostaria imenso de possuir as tuas, e de muitos outros, qualidades de adivinhação!!! Consegues, aparentemente (e corrige-me se estou enganado) perceber qual o futuro de quem vai nascer??!! (como é que fazes isso? por cheiro? por apalpação??... é de facto rizivel!!!)... quantos pessoas uteis à sociedade já te serviram e ajudaram que não teriam nascido pelos teus critérios???
A tua sociedade, tal como a qualificaste (cada um decide por si, de acordo com a sua CRENCA)tem um nome, chama-se anarquia!!!
A sociedade na qual gostaria de viver não! tem regras para que possamos viver em conjunto e não cada um por si e com a sua famigerada Crença!!
Meu amigo não padronizes a educação da sociedade pela tua, se tiveste em casa quem te disse o que estava bem e mal, há muita gente que não teve. Para isso existem leis, para lhes dizer isso, para os ensinar... aliás como bem saberás, um dos objectivos das leis não é apenas punir, mas antes disso prevenir!!!
Não queiras tirar da lei o que tu achas que está a mais porque não "utilizas"!
As "tuas" mães fábricas de fetos (pobres coitadas... dá-me um minuto para limpar as lagrimas... obrigado) não pensaram nisso na altura de foder (perdoem-me a expressão...). Eu acredito, como já o assumi, que existe um problema a resolver, mas é a jusante e não a montante, da forma facil e desprendida de valores que defendes!!! Actuar nas causas, não nas consequências...
Porquê prender ou punir quem vai em excesso de velocidade??? Ou bebado??? Para quê a prevenção rodoviaria??? Vamos esperar pelos acidentes ou mortes e actuamos nessa altura... ou então fazemos melhor, não actuamos... despenalizamos!!! Que tal??? e depois damos acompanhamento psicologico ao bebado ou acelera que matou alguem, coitadinho!!! não teve culpa, foi esta sociedade vil que o levou a isso!!!
Enfim, patético... you should know better!!!
Abraço
Nao me expliquei bem, Miguel,nao me expliquei bem. Vou tentar deixar as palavras, imperfeitas e escassas e recorrer a um metodo mais audio-visual (mas sem a parte audio).
Tenta por um momento entrar em levitação, sair do teu proprio corpo e entrar no corpo de outra pessoa .... estàs a a ficar cansado, os teus olhos fecham-se, estao tao pesados ... estàs a adormecer ...
ACORDA! O que é isto? Éstàs noutro corpo! tens mamas, o teu nome é Carla. Carla Brochado. Quando ouvires um estalar de dedos, voltaras a ser o Miguel que todos nos adoramos. Mas agora es a Carla, tens 18 anos, queres começar a trabalhar para arranjar dinheiro para pagar a renda e continuar a viver fora de casa, e de preferencia, tambem continuar na universidade. E, alem disso tenho a informar-te, fodeste com o teu namorado. Acabaste de foder. Ou talvez tenha sido na semana passada, ou no mes passado, nao sabes bem, tambem estavas um pouco com os copos, era o teu aniversario, estava tao triste, apanhaste um pifo. Foi mais ou menos na mesma altura em que o teu namorado acabou contigo, porque estava cheio de medo. Fodeste, mas para alem disso, começas a pensar que não só fodeste, mas tambem te fodeste bem a ti propria.
Tal e qual como aconteceu à Seçil, a rapariga turca, a filha do Pedro Costa, aquele amigo do pai, da Sonae. Mas essa tem sorte, os pais ajudaram-na e levaram-na a Turquia para fazer um aborto. (NOTA DA REDACÇAO: SITUAÇÂO FICTICIA) E agora continua com a vida dela, acabou a universidade, tem um namorado, trabalhou para comprar um carro e esta a pensar morar com o namorado, comprar uma casa e depois sim ter filhos.
Estou lixada. Se o meu pai descobre nunca me vai deixar fazer um aborto. Ainda para mais depois daquela discussao que tivemos a semana passada, em que o mandei para o caralho por se estar sempre a meter na minha vida. Quero viver a minha maneira e nunca vou voltar para casa dos meus pais!
E agora? Vou ter um filho? Para a universidade com o bebe na barriga? Toda a gente a gozar comigo? O jorge deixou-me, aquele filho da puta. Era so treta, nunca gostou de mim. Ai meu deus, o que e que eu faço!!! Nao posso ter este filho, nao posso. Nunca mais arranjo um namorado, vou andar com esta merda dentro de mim! Ainda nem nasceu e já o odeio!
E afinal de contas é um feijao. Uma merda dum embriao. Detesto esta hiprocrisia, detesto esta sociedade, porque é nao posso livrar-me disto antes que se torne uma criança! Em qualquer sitio do mundo se pode fazer isto! Porque é que vivemos num país tao atrasado? Porque é que ate na turquia se pode fazer um aborto logo no inicio da gravidez e aqui nao?
Se eu tivesse dinheiro, ia a Espanha. A mae de certeza que me ajudava, se fosse viva, de certeza que falava com o pai e o fazia compreender. Porque que e que o mundo e tao injusto? As gajas ricas nunca tem estes problemas, foda-se acontece-me sempre a mim!
Mato-me, mato-me, atiro-me de uma ponte se ele me obriga a ter esta crianca, foda-se la para esta merda toda, juro que corto os pulsos ou engulo o frasco de Xanax que a mae tem la na gaveta dos comprimidos.
CLIQUE!
ACORDA!
Miguel, tu, o BOM miguel, o miguel com um grande coraçao! Miguel tu nao vais dar opçao de escolha a tua filha? Vais obriga-la a pensar como tu? E se ela nao concordar, vais força-la sob a ameaça da LEI? Achas que a LEI e para aqui chamada?
Nao interessa o que vem aí, até é pena que o "bebe" nao venha a existir, mas não há nenhum bébé MIGUEL, nao há! So na tua cabeça!
O que existe (NA CABECA DA CARLA) é um ovo, um feto, um feijao, uma merda que nem pode sobreviver sozinha, se nao for as custas da Carla. E para a Carla, este bicho e um parasita, nao e um filho. Se um doente terminal estiver ligado a uma maquina para viver, pode-se desligar a maquina, porque ja nao esta vivo. Porque e que nao das a Carla o direito de desligar a maquina, antes que seja tarde, antes que o coracao bata, antes que o feto sinta! Antes que seja alguem. Porque achas que es mais esperto do que a tua filha, mais integro? Mais honesto? A tua filha e uma criminosa?
Entao nao uses preservativo! Estas a matar milhares de Einsteins!!! E um genocidio? Não. É esperma, nao e homem. Um feto nao e uma vida, podes ter a tua CRENCA que e, mas nao brutalizes, nao impinjas esses conceitos à tua filha, e aceita que ela tenha uma opiniao diferente da tua!
Opinioes, valores, regras morais e uma coisa. Sao livres. Es livre de pensar que um ovo, um feto, um embriao, tem direito a tornar.se um bebe e mais tarde numa pessoa. Ora eu digo-te, e muitos milhoes de mulheres, principalmente, que NAO, nao tem esse direito porque nao pode viver sozinho sem ser dentro de um corpo humano, quando houver incubadoras para fertilizar in vitro um tipo durante 9 MESES, falamos, mas até lá, esta COISA, viola os direitos de outra pessoa. A pessoa tem um direito inabalavel de nao querer ser MAE a força. A ciencia nao diz quando nasce uma vida, portanto, é quando as pessoas acharem que existe um bebe, com um coração a bater, o que significa ai umas dez semanas pelas convencoes actuais.
Leis sao outra coisa diferente de crencas. As leis nao existem para ensinar o BEM e o MAL, ao contrario do que possas pensar. Para isso ha outras coisas. Alias, por essa razao, as leis mudam, se nao ainda estavamos com as leis medievais. Ora, que eu saiba, o BEM e o MAL, nao mudam assim tanto.
As leis existem para defender a sociedade de comportamentos OBJECTIVOS que sao perigosos para as outras pessoas ou para a sociedade com um todo. Como bebados ao volante que poem em perigo outras pessoas.
Mas, do ponto de vista da lei, e tao simples como nao ha BEBE, nao ha crime! Ate que apareça alguem a demonstrar por A+B que o feijao é uma pessoa. Nao que vai ser, isso ja sabemos todos, nao e preciso ir a escola para perceber isso! E preciso que alguem prove que o feijao e uma pessoa, e por isso deve ser tratado como tal. As plantas sao seres vivos, e nao teem os mesmos direitos dos animais!
Depois das 10 semanas, ja tens razao.
PC
Clap Clap... so a parte das asneiras e que nao havia necessidade amigo...
O Miguel ainda nao respondeu acho que continua Carla... espero que tenha mudado de voz...
PBE
Meus caros MPB e APC,
Acho que os argumentos usados nestes posts têm sido bem mais elucidativos e pertinentes do que as discussões ocorridas na comunicação social, quer por parte dos partidários do Sim quer por parte dos partidários do Não...
AMR
Pedro, lamento, mas estás a misturar uma serie de conceitos... se calhar estás a ficar nervoso... não precisas, isto é apenas uma conversa de amigos, um debate de ideias, a minha por exemplo não vingou no Domingo passado, infelizmente.
De qualquer forma deixa-me esclarecer-te sobre alguns pontos:
O teu primeiro engano é quando dizes que não existe um Bébé às 10 semanas, lamento desapontar-te, não que eu seja cientista, mas aqueles que o são e cito apenas 2 exemplos, National Geography e Manual Merck (aparentemente a biblia dos médicos) dizem isso, há ainda um institu americano bastante conceituado no meio cientifico/médico que também o defende mas não te o consigo mencionar. Antes das 10 semanas o coração já bate e já tens muitas partes do corpo formadas... eu não conheço nada sobre plantas, mas conheço o suficiente para te dizer que não têm coração, literalmente!!!, nem às 10 nem às 100 semanas!!!
Estás a partir, como vês, de pressupostos errados!!!
O teu exemplo, com doses de excelente humor (aliás como é tua excelente caracteristica) não passou de um exercício de riso para mim, isto porque, foste pegar no pior dos exemplos de aborto, o menos defensavel, o mais egoista, sem valores e respeito.
Espero, enquanto pai, fazer bem melhor que a Carla Brochado, seria alguém que eu de facto nem gostaria de conhecer... acredita se um dia a fizer assim sentirei que falhei como pai... a Carla Brochado poderá engravidar como qualquer jovem do teu exemplo, agora garanto-te que não vai ser mal recebida em casa e que a solução para isso nunca será o aborto...
Uma gravidez não retira clarividência nem inteligência à mãe, conseguirá acabar a faculdade (quantos exemplos existem!!!!) e entrar no mundo profissional como todas as mães!!! Ou a tua mãe foi despedida quando nasceste??? ou todas as tuas colegas não são mães???
Socialmente terá apenas as limitações impostas pela sociedade hipocrita que defendes, que prefere alguem que mata um filho a aceita-la gravida na faculdade, emprego e afins...
O que a Carla Brochado vai aprender é a ser responsavel e mais importante que isso responsabilizada!!! Engravidar não é um crime... matar alguém é que sim!!!
Eu não sou exemplo para ninguem, não sou um poço de virtudes mas tento levar a minha vida consciente das minhas decisões e opções e é só isso que eu quero que ela faça...
Sempre que fiz asneira, e acredita já fiz muitas vezes, tive que assumir o erro e não dar-lhe a solução mais facil, foi isso que aprendi com os meus pais e espero ser capaz de passar aos meus filhos...
Se consideras que no exemplo que deste, existe um erro da Carla, então a minha Carla Brochado vai olhar para ele de uma forma inteligente, vai saber que terá de gerir os seus sucessos e os seus insucessos na vida de uma forma natural...
Estou a considerar todos estes pontos assumindo que a mãe será alguém terreno como eu... e não uma divindade!!!
Nesse caso, a Carla Brochado seria uma especie de Deus ou semi-Deus (à semelhança de quem se sente capaz e com legitimidade de decidir uma vida)e, obviamente teria a sua decisão facilitada e legitimada...
Deixa-me esclarecer-te sobre outro conceito cientifico, só existe vida aquando da junção de um espermatozoide com um ovulo, obviamente e como poderás depreender, todos os espermetozoides que se juntam na ponta de um preservativo não são Einsteins, nem qq coisa parecida...
As leis que regem situações como a vida de alguém são para mim intocaveis... na idade média é que se matavam pessoas sem apreço pela vida humana... ou na Grecia antiga que se matavam os bebes deficientes para apurar a raça... não sou eu que quero para lá voltar... eu defendo a vida e o valor da vida...
quem não o faz é que pretende esse retrocesso...
Espero que compreendas mais um pouco do que são as minhas opções... devo confessar-te, mas deve ser problema meu, que tenho dificuldade em entender as tuas...
De qualquer forma aprendo sempre qualquer coisa contigo... fiquei a conhecer esse flagelo nacional que são as mães grávidas, pessoas autenticamente escravizadas e exploradas, principalmente por esses "filhos das putas" que estão dentro delas!!!
Sei que és mais inteligente que isso, amigo Pedro
Um abraço
Miguel, eu aceito e respeito as tuas opinioes! Compreendo que é uma problematica controversa! Tens direito a achar o aborto ate as 5 semanas um pecado, uma anormalidade, o que quiseres. Mas, ca para mim, tu e que precisas de beber um copo de agua, como o Vale e Azevedo!
Ora vê bem:
Tens ate o direito de falar, o direito de (E ACREDITO QUE CARA A CARA COM A CARLA NAO O FARIAS PORQUE TENS UM BOM CORAÇAO E ES RAZOAVEL) dizer à Carla Brochado, que pensa diferentemente de ti e se quer ver livre do seu feijao, coisas como as que escreveste abaixo:
a solução para isso nunca será o aborto...
Espero, enquanto pai, fazer bem melhor que a Carla Brochado, seria alguém que eu de facto nem gostaria de conhecer... acredita se um dia a fizer assim sentirei que falhei como pai...
O que a Carla Brochado vai aprender é a ser responsavel e mais importante que isso responsabilizada!!! Engravidar não é um crime... matar alguém é que sim!!!
As leis que regem situações como a vida de alguém são para mim intocaveis... na idade média é que se matavam pessoas sem apreço pela vida humana...
Poderas dizer-lhe isto tudo, e ela provavelmente ficara estupefacta a olhar para ti. Provavelmente saira de casa em lagrimas e nunca mais te falara, alias ficaras contente porque preferiste nunca a conhecer.
Tens o direito de dizer isto tudo!!!
Mas felizmente, a partir de hoje, ja nao teras o direito de lhe chamar criminosa, chamar a policia e mandar para o tribunal ou para a cadeia a Carla Brochado.
Porque, ela nao matou ninguem. Matou uma pessoa imaginaria na tua cabeça, matou uma forma celular (semi-viva)? que nao vive sozinha mas é uma extensão do corpo da mae, e matou as esperanças de ter uma boa relação com o pai, porque se recusou a mudar a sua opinião sobre o que se pode ou nao fazer a um feijao, que diz-se para ai no national geographic que parece que ja tem um coração e parece que ja tem umas partes formadas?????
É que não é importante discutir-se este feijao já deve ter direito à vida.
Eu quero que tu admitas é que para ti, quem pensa que este feijao não tem direito a vida até estar completamente formado, é uma criminosa, estas a ver?
E já agora, que percebas que isto é uma forma muito duvidosa e muito pouco fundamentada para se legislar, e que se começamos a ir por aí, eu fico com medo do que se poderá legislar a seguir...
E se legislam a seguir que a população esta a decrescer e para proteger a VIDA, toda a gente que case é obrigada a ter um filho, natural ou adoptado, se não são julgados e pagam uma multa, ou o casamento é anulado?
Com o argumento de que é para proteger a VIDA e o Valor da Vida?
PC
Caro Pedro,
uma vez mais, excelentes trechos de humor... obrigado, já não me ria assim há algum tempo, e confesso que é uma das coisas que me entristesse nesse teu afastamento fisico (em LX), o facto de não poder usufruir da tua companhia e bom humor mais vezes...
O que tu continuas a apelidar de feijão é um bébé... foste tu com 5, 6, 7, 10 semanas e a ultima vez que reparei, apesar do teu ar mais certinho não tinhas cara de pé-de-feijão!!!
A Carla Brochado não se admiraria com nada que eu lhe dissesse pois aos 18 anos era já, uma pessoa inteligente e que me conhecia muito bem...
nenhum "apendice do seu corpo" (outro nome engraçado para qualificar um BÉBÉ) modificaria a minha relação com ela... a unica situação que poderia levar a isso seria eu, isanamente, tentar "comer-lhe " as mamas!!!!
E ao contrario do que defendes, o meu receio é que aumenta a viver nesta sociedade sem valor pela vida!!! não precisas, tu, de ficar preocupado... mas acho engraçada a tua forma quase inteligente de innverteres a questão...
Eu sim, tenho medo é do que, esta sociedade evoluida, se possa lembrar de despenalizar amanhã só porque os Pedros Costa deste país em maioria (duvidosa) acham que está a mais no Codigo Penal...
Infelizamente não há leis para promover a vida... estamos a fazer o contrario, não apenas com esta questão... mas já existem apoios financeiros para o incentivar, a começarem nos paises que liberalizaram o aborto... uma tentativa de reverter o que não devia ter sido legitimado??? Quem sabe???
PS: Numa coisa tens razão... é de facto o meu ponto de vista, a minha opinião e sensibilidade sobre a questão... não o quero impor a ti nem a ninguém... muito menos agora, que a sociedade corporativista e partidária que temos já decidiu tudo... por eles, por mim e pela grande maioria de portugueses fp que só sabem é chupar com novelas e futebol e não se dignam a contribuir com uma posição nesta matéria!!! Cambada de alheados!!!
Meus caros,
Gostava de poder continuar a assistir a esta troca de argumentos, mas vou ter que me ausentar...
Miguel, manda um beijo meu à Carlinha.
Pedro, dá um beijo por mim à Seçil e manda um abraço ao teu puto mais novo, o Cimpor.
Abraços,
AMR
As politicas para a vida, as politicas para a vida .... Mas Miguel, que politicas e que o Estado, em Governo, pode desenvolver para combater uma coisa que nao reocnhece, uma coisa que esta na lei que nao existe? A politica para isso e meter essas gajas todas na prisao, mais as parteiras e os medicos.
Mas essa politica, era uma politica de MORTE. Porque a tua politica de vida, salvava milhares de feijoes, mas causava a MORTE de muitas mulheres, ou causava-lhes problemas gravissimos de saude, porque em desespero, tinham que recorrer a sitios ilegais, como a Carlinha faria. AS MULHERES ESTAVAM TAO DESESPERADAS QUE ARRISCAVAM CONSCIENTEMENTE A VIDA. Ora, parece-me castigo de mais para uma foda irresponsavel como a da tua filha. Ou se calhar uma foda forcada pelo marido ou namorado, que nao gosta de preservativo, e se for preciso lhe vai a tromba tambem para explicar o seu argumento. Nao percebo porque e que tambem tem que vir a seguir ainda mais um policia para bater mais na Carlinha, que o que precisa e de ajuda e nao porrada + + inompreensao + prisao. E que ainda por cima, isto e um problema de desigualdade social, porque as ricas nao teem este problema, so as muito muito pobres, Miguel. Ha situacoes 10 vezes + dramaticas que a da CARLINHA, mulheres que nem tem dinheiro para alimentar o filho e o marido actual que e um chulo, quando mais uma nova crianca.
Ora agora, sim, comeca o tempo das pliticas para a VIDA!!
|||ONDA||||| !!!!!
A primeira coisa que se vai saber, sao NUMEROS. Em vez de se fechar os olhos e mandar uns disparates sobre o National Geographic para o ar, vai-se saber quantas Carlas Brochado existem. E mais importante, quantas sao umas putas desmioladas que fodem e abortam por desporto nas olimpiadas do crime, ou quantas sao pobres, subnutridas, imigrantes ilegais, violadas pelos maridos, pessoas que nao estao a ter da sociedade o apoio que necessitam.
E quando isto vier para as paginas dos jornais, ai sim, deixa de haver desculpas e os paladinos da vida e da defesa do embriao, vamos ver se sao uns mama-novelas que desaparecem sem deixar rasto, ou se agora, sim, vao estar a altura das suas convicoes e vao comecar a propor medidas para reduzir o problema para 0 (ZERO) abortos em 2010 ou 2020.
Agora sim, e que vamos ver. Subsidios para as gravidas, apoio do Estado, multas ou prisao para os pais fdps, bolsas de estudo para criancas cujas maes optaram por nao abortar, etc... O que tu quiseres. Ate podes vir propor uma lei a dizer que pessoas acima do escala "X" do IRS ou que abortam MAIS QUE UMA VEZ nao sao admitidas a abortar outra vez e passam a ser criminosas outra vez, ou entao teem que pagar um valor mais alto para ver como e que os portugueses referendam isso. Mas ai ja fundamentas a coisa com numeros e factos.
E ate ja te digo qual e o orcamento para estas medidas todas = Ao dinheiro todo que o Estado e clinicas privadas vao gastar com abortos.
E pena, que, como em tudo, o nosso pais so tenha percebido o caminho, um pouco mais tarde que os demais.
Mas nesta batalha, Portugal vai estar unido a 100%.
Porque o que nao e crime passa a ser um problema de saude publico e como tal, responsabilidade do Estado e de quem tem cargos publicos, sujeitos por sua vez ao escrutinio do voto, das televisoes, e dos movimentos do NAO, cujo trabalho comeca agora.
Arregaca as mangas, MIGUEL. Agora e que vai comecar o trabalho! Nada de ir chupar telenovelas brasileiras! Agora e que o pais precisa de ti, camarada Brochado!
Prepara um futuro melhor para a Carlinha!
beijinhos para a familia, e ja agora, as condolencias pela tua mulher, que tive que assassinar em mails anteriores para acrescentar algum dramatismo a minha historia da Carlinha !!!
Abracos de um defensor da vida!
Bom dia Pedro,
sabes que eu sou bom a continuar isto, já atingi um bom par de comentarios a discutir isto com o meu irmão no blog dos meus amigos...
por isso não vou desistir agora e vou qualificar, tal como o tenho feito, à malta do sim, o teu discurso como REDONDO!!! Sabes o que quer dizer isso??? É isso mesmo, RENDONDO, INSIPIDO, SEM SUMO!!!
Importa realçar o seguinte facto:
As causas para o aborto existem, são muitas e diversas, existem até situações que merecem compaixão (poucas foram aquelas que deste como exemplo), mas importa que atentes no que te disse: AS CAUSAS!!!
Os paladinos da verdade e da consciência do SIM julgam-se mais inteligentes que os outros, descobriram agora o que ninguem alguma vez ousara pensar, que existia o problema dramatico do ABORTO!!! Não precisas de ter essa atitude paternalista!!! Eu não preciso que me expliques o mundo Pedro, obrigado... O que tu paladinamente me mostras já eu conheço há muito tempo, se calhar com maior pormenor que tu.
Agora a minha solução para isso não é a tua, eu não preciso de despenalizar um crime para começar a actuar nessas situações, elas estão identificadas é preciso é que tipos como tu em vez de lhe quererem dar a solução facil comecem a trabalhar nelas!!!
Ou isto não é claro para ti???
Só agora, depois de despenalizares o aborto é que tu vais ter as soluções que não tinhas antes???
Não sejas lirico!!! Tu és como o Estado, lavas as tuas mãos... atitude bem cobarde... O Pedro Pilatos: "Populaça, querem Jesus ou Barrabas??? Querem o Rei dos Judeus ou o lendario ladrão???... Escolham, eu lavo daqui as minhas mãos!!!!" Pro caralho com a tua atitute e a atitude deste EStado de Pilatos!!!
É fodido não conseguir resolver um problema, não é??? E o que fazemos quando não conseguimos??? Lavamos as mãos!!!
O problema do Aborto está nas causas, no que pode levar a isso... E o que fazes tu??? Diz lá, o que fazes tu??? Despenalizas a consequência!!! Atitude muito inteligente!!! Bato palmas!!! é digno de quem é muito inteligente!!!
Actua no que leva as mulheres a ficarem deseperadas... sê inteligente!!!
Agora apetece-me ficar desesperado contigo, pelas barbaridades que estás a dizer, espera aí que vou apanhar o ALFA e espetar-te um tiro no meio dos cornos!!! Tava deseperado, desculpa lá, tive de te matar... GAME OVER! Tenta outra vez... É este o teu raciocinio!!!
Ou então espera aí um pouco, vou até ali despenalizar o trafico de DROGA para acabar com esse problema... Isto agora serve para tudo, não??
Pela tua logica... agora que se despenaliza é que temos todas as soluções... manda lá os policias que estão PREVENTIVAMENTE a trabalhar sobre isso para casa!!! Aproveita e dá aconselhamento psicologico ao barão colombiano!!!
Não tentes ser mais inteligente que os outros Pedro, nós concordamos no grave problema que existe relacionado com o ABORTO, eu ao contrario de ti é que penso que é preciso trata-lo preventivamente sem sacrificio de vidas que estão para nascer e que podem ser tão boas ou melhores do que tu para a minha sociedade... Tu não... tu julgaste no direito (facil) de os condenares a não viver, sem fazeres nada nas causas, porque a tua atitude inteligente é actuar nas consequências... Podes dar todos os exemplos do mundo, admito que possa ser limitação intelectual minha, mas eu não vou entender...
PS: Espero que um dia não necessites de estar muito tempo à espera de uma operação para te salvar ou tornar a tua vida melhor só porque o teu médico tava ali na sala ao lado a terminar vidas...
OK continuemos entao ...
Mas primeiro vamos esclarecer uma coisa. O aborto ate as 10 semanas so e um crime na cabeca de 16% de pessoas, incluindo tu. Portanto, nao e um crime!
Capicce? Nao e uma coisa horrenda, ate as dez semanas, ok?
Para os outros e qualquer coisa mais perto de arrancar uma planta do que matar um cidadao, porque nao existe uma pessoa.
Aquilo que tu consideras um assassinio, e quase tao virtual como aquele filme em que o gajo (seria o Keanu Reeves?) tinha poderes para ver o passado e impedr o crime antes de ele acontecer.
O teu "homicidio" e de uma coisa futura que nao existe agora.
Portanto, para la com as comparacoes com os baroes da droga, e dar tiros nos cornos de um gajo, que sao coisas bem reais e condenaveis para 100% das pessoas, e mais do que isso, coisas que devem estar na lei porque atentam contra os direitos de outras pessoas.
PESSOAS VIVAS. COM BI E N' DE CONTRIBUINTE. QUE RESPIRAM.AO CONTRARIO DO TEU FEIJAO, QUE NAO E CIDADAO, NAO PAGA IMPOSTOS, E NAO SE CONSTA QUE RESPIRE AINDA. (Ou respirara or uma palhinha? tambem viste isso no NAT. Geographic?)
Esse ovulo fertilizado torna-se ser humano apenas dentro de uma construccao virtual existente na tua imaginacao fertil.
Portanto nao se despenalizou um crime, nem uma consequencia, nem nada desses disparates, apenas se corrigiu uma coisa que nunca devia ter sido crime.
Portanto falemos antes de ser puta, que e uma coisa mais comparavel a um aborto, se nao te importas.
Fazer abortos ou ser puta, provavelmente sao das coisas mais antigas no mundo. A prostituicao e moravelmente condenavel. Mas nao e um crime, nunca foi, nem nunca podera ser Miguel.
A uma distincao entre crime e coisas moralmente condenaveis, e como te expliquei, isso baseia-se em CRENCAS, como referi no inicio deste blog.
Ora o problema e quando se fazem leis para prender putas ou mulheres que abortam.
Houve um inteligente qualquer, ou talvez melhor dito, um esperto qualquer, que achou que se acabava com estas poucas vergonhas proibindo. Mas isto e ilegitimo, porque cria um problema para as pessoas, que, quer queiras quer nao, TEM DIREITO A SER PUTAS OU FAZER ABORTOS.
Por causa de leis estupidas como estas, as pessoas que sao forcadas a fazer estas coisas, passam para a clandestinidade, e ai sim, pagam bem caro.
E os inteligentes do NAO, ficam todos contentes, porque COMO O MIGUEL PILATOS, lavam as suas maos e pensam "E bem feito, teve o castigo que mereceu. Afinal de contas, esta na lei, por isso e crime".
Mas, miguel, nao e. Nao e um crime. E e pena que os paladinos do NAO, armados em inteligentes venham agora sair todos de baixo das pedras, a insurgir-se contra isto. Onde e que estavam enquanto as pessoas estavam a morrer nas clandestinidade, ou a sofrer? VOCES TEM AS MAOS CHEIAS DE SANGUE, e por isso vos custa tanto, porque isto vai sair tudo agora para a praca publica, e agora, e que existe uma necessidade muito premente:
AVANCAR COM MEDIDAS PARA ATACAR AS CAUSAS DE UMA COISA IMORAL MAS LEGAL, visto que enquanto era ilegal, os paladinos da VIDA estavam todos calados, mas de consciencia tranquila.
Deviam estar a mamar telenovelas ....
Pedro,
não queiras que eu parta de um pressuposto com o qual discordo á partida, para mim existe vida, e vai SE TU A DEIXARES NASCER ter BI, NIF, pagar impotos, etc... se calhar até te vai acertar o passo, e nessa altura vais perceber como é BEM REAL!!!
Eu ao contrario da malta do SIM, penso pela minha cabeça e não pela cassete do Louça que tenho no radio todos os dias!!! De facto, o tipo é inteligente, diz algumas coisas acertadas mas não se pode transformar num guru!!!
Eu sou suficientemente inteligente para não aceitar as coisas como estavam, não em termos regulamentares, mas em termos reais.
SOU DA MALTA DO MEU NÃO.
Acho que de facto já se devia ter intervido há muito tempo nestas questões, nas suas CAUSAS, mas confesso-te, que tal como TU não fiz nada, embora o admita e admita também que já deveria ter sido feito!!! Entendes????
O que eu não quero é despenalizar um AINDA CRIME (á data que te escrevo estas linhas ainda é!!!) para achar que agora é que eu vou resolver TUDO!!! Admite de uma vez por todas que estás a ser hipocrita a pensar dessa forma!!!
Levar com uma piça na cona e ter um filho não é a mesma coisa Pedro!!! as mulheres podem decidir onde levam, de quem levam, de quantos levam, é um problema delas e do corpo delas, agora não podem é decidir VIDAS!!! Não queiras é que eu pense O QUE É UMA VIDA pelos teus critérios!!!
é que os meus, como tu excelentemente ridicularizas têm uma base cientifica, os teus tem um caracter cientifico da dimensão de uma FEIJOADA!!!!
Mais uma vez, para te ensinar algo, o filme de que fals é com o imcomparavel TOM CRUISE!
Acho uma graça à tua preocupação sobre as pobres mulheres que morrem na clandestinidade!!! Foda-se!!! Como se isso fosse o maior flagelo nacional!!!
Oh HUMANISTA Pedro Costa, dá uma volta pela baixa do Porto à noite e vê quem morre aos TEUS OLHOS!!! não na clandestinidade!!! E o que fizeste tu Pedro Louça??? Onde estavas tu???
Com a vitória do "sim", finalmente saímos da era da trevas e entramos na era da luz, da esperança! Vitória sobre pessoas egoistas k não pensavam apenas nas coitadas das mulheres k keriam abortar, umas pobres indefesas, mal informadas... ei...calma...como é possivel?!...vivemos numa sociedade da informação!!!
Não há problema de matar o feijão (?!!!), pessoa imaginária(?!!!) então pk é k as mulheres fazem a 1ª ecografia por esta altura?!!!
Com a liberalização do aborto estamos a caminhar para uma desresponsabilização da sociedade. Segundo a tua lógica se n afecta a tua liberdade individual deves
abster-te de emitir a tua opinião?!
Vi ontem no telejornal a preocupação de um especialista face à utilização da pilula do dia seguinte como anti-conceptivo.
Pedro és contra as politicas de incentivo à natalidade?!! Discordas das medidas do governo alemão que criou medidas para incentivar os alemães a terem + filhos?!
Grande Daniel!
Benvindo a discussão!
Antes de mais, um grande abraço. Es das pessoas que tenho mais vontade em rever e saber novidades, dentro do nosso grupo.
Entao, vamos la a + um round:
A primeira é para ti, Miguel. Toma lá este dado científico comprovado:
Uma mulher é um ser bastante mais vivo do que o ovulo fecundado do qual falas. Não é preciso explicar, ou é? Não me vais dizer que os ovos que eu como aos pequeno almoço, na realidade estou a comer pintainhos, ou frangos?
E agora, uma revelação chocante para vocês: CHOQUE!!
Os habitantes da Portugalândia, que teem vindo a evoluido em termos de inteligencia, desde o tempo dos australopitecos até ao Homem Sapiens, deram mais um passo de gigante na sua evolução enquanto seres.
Decretaram que a vida de uma MULHER, vale mais do que a vida de uns milhares de ovos!
Abra-se o champanhe! Tal como, no sistema de justiça moderno, se aceita o risco de alguns culpados serem absolvidos, ou de se ter absolvido a pena de morte, tambem agora se da mais força ao sentido do respeito pela VIDA (a que ja existe).
Apesar de tudo, ainda houve uns papalvos, 16% deles, que acham que na balança da vida, alguns milhares de ovos ou pessoas futuras, valem mais do que a vida de umas pobres mulheres que abortam e morrem em consequencia disso, ou ficam gravemente feridas.
Brindemos! Porque os portugueses decretaram o seguinte:
Dantes, milhares de ovos eram destruidos, isto era considerado um crime, e as mulheres que morriam em abortos clandestinos, era só uma chatice.
Agora, a mulher que morra, é um crime, e para o evitar, entao, que se destruam alguns milhares de ovos, é apenas uma chatice.
É que nesta balança de opinioes, CRENCAS, volto a repetir, sobre o que é que deve ser o estatuto de um OVO, vocês suportam os ovos com palavras. As mulheres que querem abortar, metem a vida na balança.
E ainda tem o descaramento, de se virem auto-intitular, os defensores da "VIDA" !!! Pasme-se.
Agora, vamos falar de responsabilização. Com certeza, que ninguem discorda que a mulher que "leva com a piça" e engravida é uma irresponsável. E que é muito questionavel se em certas situações não seria possível elas aguentarem a gravidez. Mas repito que o preço a pagar pelo aborto, poderia ser a morte, com a lei anterior, e agora, não. Quanto muito, tem que enfrentar a reprovação de 16% da sociedade e a dor e a magoa de ter que se sumeter a uma operação destas, que já por si chega. E os problemas de saude da pilula do dia seguinte e essas merdas todas. Parem la de agir como se um aborto fosse uma cena banal. Estas mulheres teem muito boas razoes para o fazer. So no vosso egoismo e que nao querem aceitar. Se nao, elas nao jogavam a propria vida !!!!
Digam la quem e que sao os outros criminosos que arriscam a propria vida? So gajos malucos que veem muitos filmes americanos ou terroristas lunaticos. E, para voces, as frageis mulheres gravidas que nao podem ter um filho, essas empedernidas insensiveis assassinas, que estao ao nivel do Bin Laden para arriscar a sua vida numa acção criminosa!
E continuando a questao da responsabilizacao, para terminar:
O que é que vocês podem dizer sobre o que foi feito até agora, no aborto e na sociedade em geral? o que é este pessimismo todo que vos atinge???
Sabem se os abortos estão a diminuir ou a crescer? Esta tudo escondido!!!! É ilegal!
Como é que tu dizes que o aborto nao e um flagelo nacional MIGUEL? Em que te dados te baseias?
Quantas pessoas é preciso MORREREM Miguel, para tu te dignares achar isso um flagelo nacional?
E achas que por haver outras mortes e outros problemas piores na sociedade, este nao deve ser considerado e trazido a luz do dia?
E em relação ao estado geral da sociedade, e ninguem nunca fazer nada, para melhorar as coisas o que sabes tu sobre isso? A sociedade tem evoluido e ha novos problemas, mas tambem ha pessoas a tentar comunica-los e resolve-los. Se calhar e por isso que estas tao pessismista! Nao e que haja mais problemas e desrespeito pela vida agora, miguel, é que agora tu ouves mais falar sobre isso (E ficas excitado e paranoico) mas as coisas estao melhor porque se fala mais nisso, e fala-se mais nisso para que fiquem ainda melhor!
Sabes se de facto morrem mais pessoas nas ruas agora do que no tempo do Salazar ou no tempo do Afonso Henriques? É que naquele tempo(do Salazar), nao havia estatisticas, tu lias aqui que eles queriam que tu lesses, mas a vida aqui era TAO BOA, TAO BOA, QUE MILHOES DE PORTUGUESES SALTARAM A FRONTEIRA E PUSERAM-SE A ANDAR! ENTRE 1 TERCO A METADE DOS TEUS COMPATRIOTAS FORAM PARA OUTROS PAISES A PROCURA DE UM PAIS MELHOR, COM MUITO SACRIFICIO.
Mas, MIGUEL, tenho novidades para ti:
Agora, sao outras pessoas que veem para o nosso pais. Passamos de emigrantes para imigrantes. É um bom sinal Miguel. É um problema apenas dos mais desenvolvidos. Nao te queixes tanto, Miguel. Se calhar, se as coisas tivessem assim tao mal, estavas a por as mochilas as costas e a bazar daqui como os teus pais e avos.
Voltando ao prato principal:
DANIEL, sabes quantas mulheres abortam? porque é que abortam? Venham as politicas todas de aumento da natalidade como na Alemanha (que sou a favor, Daniel). Como é que se mede os efeitos disso sobre o aborto, se este for ilegal?
Responsabilizar as mulheres é dizer assim:
WE ARE WATCHING U!!!
A sociedade vai começar a contar os abortos, vai comecar a contar as causas alegadas, a medir o fenómeno, e vai comecar a sair nos jornais reportagens sobre uma puta desmiolada que ja fez 5 abortos. Agora sim, elas vao ser responsabilizadas! Toda a gente vai saber! quem e que merece ser ajudada e quem nao merece!
O objectivo da mudança da lei nao é criar abortos! É despenalizar uma coisa que nunca devia ser crime, como beneficio acrescido de abrir os olhos das pessoas para a dimensao do fenomeno e se possivel começar a resolve-lo e depois elimina-lo!
Qual era a vossa alternativa? Prende-las ou fechar os olhos e assobiar para nao as mandar para a cadeia e distribuir inqueritos anonimos as portas das parteiras ilegais a ver se elas os preenchiam?????
Por favor!!!!! E ainda me chamas demogógico, Miguel...
Aguardo ansiosamente as vossas respostas com as vossas alternativas à mudança da lei!
PS: Parabens, ja batemos largamente o nºs de comentarios a um simples post !!!
Em momento de cumprimentos deixa-me dar-te os parabéns pelo comentário mais longo... MAIS LONGO!!! apenas isso... Calma... A proposito disso deixa-me citar um comentario de quem vive no meio do povo, ao contrario de muitos demagogos:
"Oube lá!! Tu és grande, mas não és grande coisa!!". Sabedoria popular no seu expoente, que poderá ser aplicada ao teu comentário...
Assim, e por partes,
Dani muito obrigado pelo teu pertinente comentário, estive em duvida até há pouco se só eu pensaria assim, tendo em conta as palavras sabias e cheias de certeza do meu amigo Pedro Costa, aliás caracteristica vincada dele proprio que todos nós admiramos!!! Foste uma lufada de ânimo para mim...
Pedro, gosto quando começas a ficar nervoso, é um indicio positivo para mim... começam a faltar argumentos válidos!!! Ainda só vamos no 20º post... respira...
Vamos lá à tua primeira demagogia amigo Louça, digo Costa. Quando interpelado para caracterizares cientificamente um ovulo, não o fazes, o que optas por fazer??? mais um graçola para disfarçar a insuficiência objectiva do teu discurso!!! Tipico da malta do SIM.
Acho graça à tua comparação com o mundo animal, à primeira vista parece engraçada, no entanto, espreitamos, olhamos para o tema e percebemos que se fala de vidas humanas, logo qualquer analogia não é pertinente... Come os ovos que entenderes em paz!!!
Depois encontramos uma lição do ANTROPOLO / HISTORIADOR Pedro Costa e a sua análise da evolução do povo português!!! Uma vez mais pasmamo-nos com tremendo conhecimento, mas depois relemos e para além da graçola o que podemos aferir?? Não sei... eu, NADA! Presumo que haja alguém que consiga entender o passo de gigante(!!!???) a que te referes...
Pedro, não existe vida mais importante que a outra... a vida que existe vale tanto como a que vai existir!!! Pelo teu raciocinio quando o meu trisavô era jovem era um tipo bem mais importante para o mundo do que o Sr. Bill Gates que só nasceria anos mais tarde!!!
A historia diz o contrario!!! Mas vou somar esse teu argumento ao numero dos teus argumentos falaciosos se não te importas...
Segue-se mais um comentario sobre esse flagelo que são as mulheres que morrem em abortos!!! (deito mais uma lagrima...)
Eu também não tenho estatisticas, mas desconfio que morrem mais pessoas engasgadas do que por abortarem!!! Eu proprio já estive a morrer, digo engasgado de tanto me rir com algumas coisas que escreves...
A seguir realça-se o acto heroico de quem se propões a fazer um aborto!!!! Estou rendido a esse acto de coragem... (mas sou só eu que me rio com isto???)... diria quase um acto altruista!!! "metem a vida na balança" dizes tu, e depois chamas-nos (eu e Dani) egoistas!!!
Mas quem é que é egoista afinal nesse acto??? Não é a mulher???!!! Não te parece que alguns dos teus argumentos tocam o ridiculo??? Ou o objectivo é fazer rir???
Que o aborto não é um flagelo nacional tenho de facto eu essa certeza, agora nunca me ouviste em momento algum dizer que era um problema menor Pedro! Não comeces a detorpar o sentido das coisas... Estás a ficar cansado!
Acho que se faz muito bem em falar dos problemas no intuito de serem resolvidos, mas não é concerteza retirando-os da lei que deixam de existir... Como tu defendes! É sim, actuando sobre eles, algo que tu e eu nunca fizemos, assim como o Estado Português de uma forma concertada!!!
Salto toda a tua caracterização da sociedade portuguesa no tempo do fascismo, pois não é pertinente à discussão, é mais um fait-diver que resolveste criar para abafar insuficiências... e digo-te mais, não preciso conhecer estatisticas para ter uma opinião do que consigo observar, mas admito que tu e o Louça necessitem...
Se existe alguma atitude fascista nisto tudo é de tua parte que me questionas sobre as criticas que faço ao País...
Falas da emigração de Leste para cá como exemplo de desenvolvimento do nosso país... Concordo em parte com o que dizes, aliás alimento o teu argumento para depois o deitar por terra. Tal como eu sabes bem porque é que um moldavo veio para cá, não sabes???
Não veio para dizer à familia na Moldavia que hoje em dia é um tipo evoluido, veio porque cá ganha 10 x mais do que na terrinha!!! São razões economicas e não sociais, caro Pedro, mas tu falaciosamente, e uma vez mais querias passar ideia errada: "Mãe, vou para Portugal, desculpa, tenho de ir... estou farto desta mentalidade pequenina da Moldavia!!! Preciso de mentes arejadas como a portuguesa, olha até despenalizaram o Aborto, queres melhor prova??? Agora é que vou mesmo!!! e a ganhar metade do que ganho aqui, mas a evolução social que vou experimentar é fabulosa!!!"
PATETICO!!!! PATETICO!!!
Já explicaste qual não é o objectivo da mudança na lei, explica se fores capaz, qual é o objectivo, que nunca conseguirias atingir caso não o fizesses!!! Mas lembra-te de que só não o cumpres actualmente por força da não vontade estatal!!!
Eu não quero prender ninguém Pedro, quero resolver um problemas humano e social da forma mais HUMANA possivel, não preciso de apontar dedos, fazia-o mais depressa a pessoas como tu que legitimam CRIMES!!!
A minha alternativa é simples, é que eu, tu e sobretudo o EStado desenvolvido que defendes actuem nos problemas/causas em vez de fazerem contas aos recursos que isso implica! É para resolver estes problemas que existe o ESTADO!!!
Como dizia um popular hoje na televisão, "Se tudo que desse prejuizo fechasse então tinhamos de fechar a Ass. da Republica!!!"
Lembra-te, não é depois da colheita estragada que vais colher os frutos!!! Só tu é que não entendes este principio, ou não queres entender...
Abraço
Bem, agora colocaste-me num dilema!!!
Tem muito mais piada mandar as minhas atoardas com recurso a piada e ao exagero. Divertimos-nos muito mais os dois e mais quem nos le. Alias, tambem tu no teu ultimo post tens algumas tiradas hilariantes. Se bem que, brincamos com coisas serias e pode haver pessoas a ler isto que fiquem mesmo ofendidas, com algumas coisas que tens escrito.
Bem, vou entao tentar neste post ser mais metodico, mais conciso, com factos e numeros, embora isto seja muito aborrecido. Porque senao, vais dizer que digo piadas para esconder a minha falta de argumentos, ou que e porque estou nervoso!! LOL
1.
Comecando pelo meu desafio anterior, "Aguardo ansiosamente as vossas respostas com as vossas alternativas à mudança da lei!"
A tua resposta, no meio de cerca de 130 linhas, foi so isto:
"A minha alternativa é simples, é que eu, tu e sobretudo o EStado desenvolvido que defendes actuem nos problemas/causas em vez de fazerem contas aos recursos que isso implica!" ?????????
O que e que isto quer dizer??????? Nada. Nao propoes uma medida. Nada. Demagogia. Ve acima as minhas propostas, nao me vou repetir.
2.
"Quando interpelado para caracterizares cientificamente um ovulo, não o fazes, o que optas por fazer??? mais um graçola ...."
RESPOSTA:
Nao preciso de o caracterizar cientificamente. Argumentei e que grande parte da populacao portuguesa concorda comigo, que este "futuro" ser, ate um determinado estado de desenvolvimento, actualmente convencionado em 10 semanas, nao pode ter um enquadramento juridico equiparavel a uma pessoa viva, a um cidadao actual da republica portuguesa. Existe um conflito de direitos entre esta entidade juridica indefinida com menos de 10 semanas e o direito da mulher dispor do seu corpo e querer ou nao ser mae. A partir das 10 semanas, ja e considerado que tens um conflito entre duas pessoas, pelo que se sobrepoe o direito a vida desse novo ser, consagrado na Carta dos Direitos Humanos, artigo n. 3.
Permanece o teu direito a livre expressao, tambem consagrado na carta dos DIR do Homem, artigo 19., no que diz respeito a data da criacao da vida.
Mas o meu argumento, Miguel, e de que nao tens o direito de impor a toda a gente que o inicio da vida se da as 0:00 horas apos a juncao do espermatozoide com o ovulo.
Ja hoje em dia esta entidade "feto/embriao/ovo/etc..." tem um estatuto diferente na lei que agora vai ser revogada, pois a lei nao "obriga" a mae a ter um filho de uma violacao ou com defeitos geneticos graves.
E ja agora, mais um facto, o artigo um da declaracao dos direitos do Homem diz o seguinte:
"Todos os seres humanos NASCEM livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de RAZAO e CONSCIENCIA, devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade."
NASCEM Miguel, NASCEM! Nao diz "sao CONCEBIDOS livres e iguais". E nao existem provas que esta entidade tenha razao ou consciencia. Portanto tambem nao encontras aqui suporte para a tua teoria sobre geracao de vida aos 0:01 segundos.
Na realidade, a ciencia nao pode determinar o que e estar "vivo". Sera respirar? Ter consisciencia de si mesmo? Coracao bater? E ter memoria? Ter espinha dorsal? Ossos? Sistema nervoso? Juntar cromossoma x mais y?. Nascer? Ter razo e consciencia? Essa decisao nao e cientifica, mas sim, de CRENCA de cada um.
Por favor, respeita a opiniao dos outros e para de usar os termos "bebe" ou "pessoa"," pessoas como tu que legitimam CRIMES!!!" e tem ciente que "a vida que existe vale tanto como a que vai existir!!!" e apenas uma opiniao tua, que e contrariada pela Lei Portuguesa e pela opiniao da maior parte dos portugueses e nao esta na Decl. dos direitos do homem. Esta na tua cabeca, na de 16% da populacao, e na da Igreja.
O meu argumento sempre foi, que isto e acima de tudo, uma questao de CRENCAS. Nao insistas em impor a tua ou dizer que a tua CRENCA de que a geracao da vida e aos 0:00 segundos nao e uma crenca e que essa geracao se sobrepoe a tudo o mais.
3.
AFIRMACAO:
"Já explicaste qual não é o objectivo da mudança na lei, explica se fores capaz, qual é o objectivo, que nunca conseguirias atingir caso não o fizesses!!!
Julgo que expliquei ja? Eliminar da lei uma coisa que esta a penalizar um direito de muitas mulheres e cuja fundamentacao e apenas uma CRENCA da geracao da vida aos 0:01 segundos, provavelmente oriunda da religiao catolica de ha muitos anos atras. Foi corrigida a lei e defendidos os direitos do cidadao da republica portuguesa, livre e democratica, onde existe separacao de poderes do Estado/Religiao/Justica, etc..
4.
"Que o aborto não é um flagelo nacional tenho de facto eu essa certeza"
"Eu também não tenho estatisticas, mas desconfio que morrem mais pessoas engasgadas do que por abortarem!!!"
"Segue-se mais um comentario sobre esse flagelo que são as mulheres que morrem em abortos!!! (deito mais uma lagrima...)"
Sem comentarios, Miguel.
Sem comentarios.
Enfim, talvez apenas um conselho. Nao digas isto a frente de quem perdeu uma namorada, filha ou irma num aborto clandestino.
Es capaz de levar um par de estalos.
E lembra-te que essa Carla Brochado morreu porque estava desesperada e teve que fazer um aborto clandestino a revelia da lei imposta com base na CRENCA dos 0:01 segundos.
6.
"ANTROPOLO / HISTORIADOR Pedro Costa e a sua análise da evolução do povo português!!! "
"Salto toda a tua caracterização da sociedade portuguesa no tempo do fascismo"
Podemos abandonar este ponto se quiseres, porque senao, de facto, podemos precisar de mais um blog so para isto, estamos a dispersar temas. Apenas estava a comentar a frase do:
"Oh HUMANISTA Pedro Costa, dá uma volta pela baixa do Porto à noite e vê quem morre aos TEUS OLHOS!!! não na clandestinidade!!! E o que fizeste tu Pedro Louça??? Onde estavas tu??? "
Segundo percebo disseste que o aborto nao e importante, mas que ha outros problemas piores? Noa percebo o que queres dizer.
Em relacao ao que fiz eu e o Louca, digo-te o que fizeram os Portugueses:
Quis fazer o ponto que Portugal esta melhor que antes, e baseio-me no facto de viverem uns 5 milhoes de portugueses la fora, mas agora, ja ninguem sai, entram. E nao sao de Leste. Vivem 500 mil estrangeiros em Portugal, 4% da populacao, principalm/ de africa e brasil. 100mil sao ilegais. E cada vez mais, entram mais imigrantes, o que faz subir a nossa populacao.
E nao e so dinheiro. Ha menos corrupcao, mais liberdade de expressao, mais tecnologia, mais trabalho, mais divertimentos do que nos paises de onde vem esta gente. E com certeza, menos gente a morrer nas ruas.
Portugal nao era assim no tempo do fascismo. Ninguem vinha para ca, alias, fugiam era todos.
E o que eu estou a dizer, e que se calhar, se aborta MENOS agora tambem. Se calhar, estamos melhor. Mas nao se sabe quantos abortos havia.... nem quantos ha..
Percebes? Tapou-se o sol com uma peneira este tempo todo. Hipocrisia. Nao havia abortos discutidos nos jornais. Havia "desmanchos" comentados em surdina.
Portanto, tambem nao podes dizer nada em relacao as politicas da vida, que nao se fez nada, etc.... Se calhar, ja ha menos abortos agora, se calhar estao a diminuir. Tens FACTOS que sustentem o contrario? Tens FACTOS que digam que a proibicao pura e simples do aborto impediu UM ABORTO que fosse? Quantos impediu, Miguel?
E que o que te tenho a dizer agora e um facto: Se o Estado tivesse ajudado as mulheres que precisaram, se calhar tinha havido o mesmo numero de abortos no sec XX, se calhar tinha-se conhecido melhor o problema, e feito mais politicas PELA VIDA, mas uma coisa apenas e certa:
Muitas mulheres nao teriam morrido.
Mas morreram.
Olha, para te rires um bocado, ja que o meu mail anterior foi o menos hilariante ate agora, deixo-te mais uma perola, bem a proposito das posicoes ridiculas da igreja sobre certos temas da sociedade:
"Nunca um coxo treinou atletas para a maratona, nem um mudo deu aulas de dicção. Só os padres não prescindem de dar conselhos sobre reprodução e sexualidade."
Meus caros APC e MPB,
Tenho acompanhado com muito interesse esta argumentação a favor do SIM e do NÃO e devo dizer-vos que, salvaguardando alguns exageros de linguagem de ambas as partes, considero que os argumentos apresentados são plenamente válidos para quem defenda uma ou outra posição.
Vocês são, nitidamente, duas pessoas que votaram em consciência, ou seja, de acordo com a vossa consciência e a quem a colocação da cruzinha não deixou dúvidas sobre aquilo que acham ser a atitude correcta.
Ao ler esta troca de argumentos, e dado estarmos a ter uma “conversa” entre amigos sinto-me quase na obrigação de deixar aqui a minha opinião e o meu sentido de voto exercido no passado Domingo.
Devo confessar-vos que até muito perto da data do referendo não sabia se iria votar SIM ou NÃO, exactamente porque existem argumentos válidos de ambas as partes e que vocês já aqui explanaram detalhadamente.
Como resolvi o meu dilema? Resolvi pensar racionalmente sobre o caso e deixar que fosse a razão (pelo menos a minha razão) a ditar à minha consciência aquilo que eu acho que é o mais correcto.
Não me parece que o resultado deste referendo (qualquer que ele fosse) venha a ter qualquer efeito (isoladamente) sobre o número de abortos praticados em Portugal. Quem quer interromper a gravidez (muitas vezes por estar numa situação desesperada) vai fazê-lo independentemente de isso ser legalmente considerado um crime ou não.
As situações de desespero fazem com que muitas vezes a Lei não seja uma referência para as nossas atitudes. Será que se algum de nós, numa situação de desespero, tiver que levar alguém às urgências de um hospital, vai ter em atenção se irá pagar alguma multa de trânsito ou ficar sem carta?
A diferença está na possibilidade de realizar a interrupção da gravidez com as condições médicas necessárias ou não. Há quem possa, porque tem condições económicas para interromper a gravidez fora do país, e há quem não possa… e sofra as consequências disso, pagando com a vida ou, por vezes, ficando com consequências permanentes no seu corpo.
Acho que a aprovação desta lei (e nesta fase já perceberam que optei pelo SIM), será o primeiro passo para que efectivamente o número de abortos realizados neste país venha a diminuir. Isto porque só a partir de agora é que vamos ficar a saber quantas situações destas ocorrem anualmente em Portugal.
E será a partir daí que poderemos finalmente começar a ter consciência da dimensão deste problema e a atacá-lo da forma mais adequada.
Não concordo com a perspectiva de que estamos a olhar para o lado legalizando um “crime” e abstendo-nos de o combater. Acho, isso sim, que estamos finalmente a assumir que este é um problema que tem que ser combatido frontalmente (só agora vamos conhecer a sua real dimensão) e sem culpabilizar apenas quem muitas vezes não é a maior culpada: a mulher que engravidou.
Acho positivo que o partido que actualmente suporta o governo tenha apoiado de forma activa esta alteração à lei, porque terá também a oportunidade (e a responsabilidade) de actuar sobre este problema exactamente onde ele deve ser atacado – na sua raiz – facultando mais e melhor informação à juventude sobre sexualidade e reprodução.
É certo que vivemos numa sociedade da informação, conforme referiu o Dani, mas não podemos confundir o acesso à informação que qualquer um de nós tem com o que dispõe grande parte da sociedade portuguesa.
Esta é a minha primeira e última contribuição para este tema, dado que, pela minha parte, não pretendo eternizar esta discussão.
Abraços,
AMR
Bom dia Pedro, (ainda se usa por cá na terrinha!!!)
Uma primeira questão: Não eras tu na televisão ontem??? Ah não desculpa, era o Fernando Rosas, tens razão...
Mas pera aí o Fernando Rosas não estava a contradizer a tua posição??? Afinal já ninguem terá de ter acompanhamento psicologico antes de abortar??? Os falsos profetas!!! Mais cedo ou mais tarde (neste caso muito cedo) já vieram mostrar no que acreditam... Tenho pena do resto da cambada do partido que comeu os argumentos falaciosos que agora é que se ia conhecer, tratar, ajudar, compreender, dar apoio... Pro caralho!!!
Sabes que isto (discussão) é mesmo só para nós, depois do 10º comentario acredito que mais ninguém segue este debate, aliás devo confessar-te que se tornou mais num exercício de retorica para mim, e continua o teu discurso da forma que entenderes, isso sim é direito de escolha!!! (tu que misturas conceitos...), aliás tu proprio já enquadraste o nosso direito de expressão...
Peço, no entanto, desculpa a quem possa ter ofendido com a MINHA OPINIÃO (pq eu tenho uma minha), mas é isso mesmo e tem o valor que tem ao contrario da do deputado Louça, digo Pedro Costa que tem assento na AR.
1. A minha resposta foi excelente!!! Concisa! Não a vou detalhar pois não é esse o meu trabalho... tentei votar em quem o fizesse e esses mesmos estão a lavar as mãos disso!!! de fazerem o seu trabalho... Quanto às TUAS(???!!!) propostas... bom, acho que já as ouvi em qualquer lado...
Segue-se a tremenda objectividade (caracter cientifico????) do Pedro Costa, Carta de Direitos, ainda não é dada nos cursos de CIENCIA, mas vamos dissecar!!!
Espera lá, mas tá a faltar referencia ao artigo 3º, deve ter-te escapado... fodido!
"Todo o individuo TEM DIREITO À VIDA..." e o artigo 25º no ponto 2, também não leste???
"a MATERNIDADE e a infancia tem direito a ajuda e assistencia especiais"
Pois é tipico do meu amigo Louça, querer atirar poeira para os olhos dos outros que julga ele menos esclarecidos... Complexo de superioridade??? Acho que qq um de nós te reconhece como um tipo fora de serie Pedro, a todos os niveis, (eu pelo menos sim) não precisas de o fazer!!!
Finalmente falas nas especificidades da lei, exactamente, como vês as leis não são cegas caro Pedro... criaram-se especificidades correctamente ao contrario da cambada de precipitados que querem despenalizar...
Depois citas novamente artigos, já te falei no 3º e 25º???
A seguir outra graçola:
"Na realidade, a ciencia nao pode determinar o que e estar "vivo". Sera respirar? Ter consisciencia de si mesmo? Coracao bater? E ter memoria? Ter espinha dorsal? Ossos? Sistema nervoso? Juntar cromossoma x mais y?. Nascer? Ter razo e consciencia? Essa decisao nao e cientifica, mas sim, de CRENCA de cada um."
A CIÊNCIA PODE!!! Afinal pode!!! Sabes que não existem apenas quadros de EXcel no mundo, há quem trabalhe sobre estas questões, sabes disso não? Chamam-se cientistas, ou médicos!!! Devem existir alguns aí na Capital do Imperio, pelo menos aqui na TERRINHA existem!!! Não, é verdade, já não temos CURANDEIROS; agora são CIENTISTAS!!! O tempo das CRENÇAS é o TEU TEMPO, não o meu, és tu que vives na Idade Media, no tempo dos curandeiros, crenças, despudor pela vida!!!
Peço desculpa mas vou transcrever CIENCIA:
"5ª semana
A futura mãe percebe que a menstruação está atrasada há aproximadamente 5 dias. O sistema circulatório do embrião, juntamente com o coração, começa a ser formado. Além disso, os primórdios do sistema nervoso central também já existem com o fechamento do tubo neural.
6ª semana
Brotos dos membros superiores e inferiores estão se formando. O embrião mede aproximadamente 4 mm.
7ª semana
O embrião chega a medir 8 mm. A face primitiva está em desenvolvimento.
8ª semana
O embrião chega a medir 13mm de comprimento. Os dedos já são visíveis, bem como as orelhas. Inicia-se o desenvolvimento dentário.
9ª semana
Nesse período ele já se mexe bastante dentro do útero, porém a mãe ainda não percebe. A genitália externa é definida, ou seja o sexo já está estabelecido. O comprimento chega a 18mm.
10ª semana
Os primórdios de todas as estruturas essenciais externas e internas já existem. O embrião chega a 30mm de comprimento. Entre 10 e 14 semanas pode-se, através da ultra-sonografia, medir a translucência nucal que, quando normal, afasta em 85% a chance da criança nascer com Síndrome de Down"
MAIS CIENCIA:
"Na 5ª SEMANA de gestação, contada a partir do primeiro dia da última menstruação, ou seja, 3ª SEMANA após a fecundação, seu sistema nervoso começa a se formar e começam a despontar pernas e braços. Surgem, pela primeira vez, movimentos bruscos.
A nutrição do embrião entre 4ª e 5ª SEMANAS de gestação é feita através da Vesícula Vitelina. Ao se completar 5 SEMANAS de gestação, há junção dos vasos do embrião com os vasos da placenta em formação, sendo o início da chamada circulação umbilical (feto-placentária).
A placenta será formada por tecidos maternos e fetais (sendo um órgão misto) e será a responsável final pelas trocas entre a mãe e o bebê.
Entre a 5ª e 10ª SEMANAS de gestação, os principais órgãos e sistemas do embrião se formam, e à medida que essas estruturas se desenvolvem elas afetam a imagem do embrião, que vai adquirindo figura humana.
Na 6ª SEMANA, sua boca começa a se formar e seu coraçãozinho rudimentar pode visto batendo.
O embrião mede de 4 a 9 mm. O seu coração e coluna são visíveis, assim como os brotos que formarão os braços e as pernas.
Com 7 a 8 SEMANAS de gestação, o embrião é capaz de realizar movimentos muito simples.
Nesta fase, o embrião terá em torno de 2,2 cm.
Com 8 a 9 SEMANAS de gestação, o embrião mede aproximadamente 3 cm e pesa cerca de 10g.
Ao final da 8ª SEMANA de gestação, os dedos já estão formados e separados, podendo ser reconhecido o punho e o cotovelo do braçinho do bebê.
Ao final da 10ª SEMANA de gestação, o embrião já se encontra praticamente todo formado (coração, pulmões, rins, fígado e intestinos) e tem-se início, a partir daí, do período fetal.
A partir de 10 SEMANAS de gestação, durante o período fetal, haverá basicamente a maturação e crescimento dos órgãos e sistemas do bebê"
E AINDA MAIS CIENCIA:
"10 semanas, cerca de 8 semanas após a concepção
No início desta semana o bebê mede cerca de 22 mm. Ele começa a se movimentar dentro do útero, embora a mãe não perceba. Os olhos estão bem desenvolvidos, porém ainda situados de cada lado da cabeça do embrião. Como o crescimento da cabeça continua, eles irão migrar para a porção frontal da face. As orelhas estão implantadas em posição baixa na cabeça, contudo se moverão para cima à medida que ela crescer. Nos próximos 3 dias a língua termina sua formação. O fígado causa uma proeminência ventral no abdome. Em embriões femininos o clitóris está começando a se formar. O pênis se desenvolverá a partir dos mesmos tecidos, apesar de ainda ser difícil de reconhecer os genitais externos. A maioria das articulações já se formou - cotovelos, quadris, joelhos, ombros, tornozelos, bem como as pequenas juntas dos pés, mãos e dedos. Os membros superior e inferior estão bem desenvolvidos. Os dedos das mãos se tornam mais longos e os dos pés se separam e tornam-se distintos. Uma fina membrana de células achatadas, a precursora da pele, substitui o fino ectoderma do embrião. No final desta semana, o embrião mede cerca 26-30 mm e pesa cerca de 2,0 g. Nesse último estágio de desenvolvimento embrionário, todas as estruturas externas e internas essenciais estão presentes. Os principais sistemas estão integrados e formados. Ao término dessa fase o embrião aumentou o peso cerca de 50 vezes."
CHEGA-TE???
O ABORTO NAO É UM FLAGELO NACIONAL!!! è um grave problema, coisa diferente!
Não te parece que estás a dar uma dimensão exagerada ao numero de pessoas que morre vitima de Aborto, Louça?
Provavelmente até conheces alguem que morreu dessa forma, respeito a tua dor mas não partilho dela. Conheço muitas mortes injustas, sobretudo quando morre alguem proximo de mim, todas elas são, mas não questiono a lei por isso. Uma das mortes que mais me marcou foi de um amigo de futebol, do sempre eterno RACING, morreu porque ia bebado a conduzir! eu não quis depenalizar isso no dia seguinte... Pára de quereres parecer mesericordioso!!! Santo Pedro!!
Acho graça à tua (nova) moderação no discurso sobre o País, terá sido algum MOLDAVO que falou contigo???
Esse País que caracterizas (evoluido) é, deve ser capaz de gerir o problema ABORTO dentro da LEI, tal como o faz com outros problemas.
É ISSO QUE EU DEFENDO!!! CHEGAS A LER O QUE EU ESCREVO OU ESTÁS TÃO ABSORTO NOS TEUS DISPARATES???
Acredito numa sociedade evoluida, justa e HUMANA e não na tua sociedade desresponsabilizada e adepta do facilitismo!!
Morreu muita gente no sec XX, muitos por causas nobres, outros por fazerem coisas erradas (onde incluo o teu exemplo). TENTA LEMBRAR-TE DE TODOS MEU CARO DEMAGOGO!!!
Pedro,
a minha posição não é a da IGREJA, é a MINHA... Essa é a minha grande vantagem sobre ti...
Caro AMR, entendo, assim como entendo o Pedro nos seus argumentos, o que não concordo é com o vosso despudor pela VIDA.
Concordo que as coisas como estavam não são correctas, agora não DEVES despenalizar um CRIME para que fiquem resolvidas. TU, o Pedro Louça, se calhar eu não, são pessoas inteligentes na sociedade desenvolvida que defendem para serem capazes de dar soluções sem despenalizar algo que colide com o DIREITO À VIDA. Vocês e este ESTADO de PILATOS!!! É essa a responsabilidade!!! Tudo em contrario é um acto de desresponsabilização!!!
Como podes pensar que agora é que vais resolver tudo???... como podes dizer isso? tens concerteza lido ou ouvido qual a posição actual de quem despenalizou a lei não tens? Onde pára agora o famigerado acompanhamento???
Só para acrescentar algo pessoal para entenderem que a minha posição não é "garganta".
Eu na altura da Faculdade fui confrontado com esta possibilidade. A minha namorada na altura, a Susana, pensou que poderia estar gravida (SIM, eu fodo antes do casamento Pedro) e até fazermos o teste discutimos a situação, ambos andavamos a meio dos cursos, não ganhavamos dinheiro "que se visse" e quer um, quer o outro nunca colocou essa hipotese. A forma de olharmos para a questão foi sempre pensar no que iriamos fazer perante uma nova vida que IRIA NASCER e que dependeria de nós!!!
No final do dia foi apenas uma questão nervosa, mas no perido em que se afigurava possivel ninguem assobiou para o lado como a malta do SIM. Assumimos as nossa responsabilidades. Também vos ensinaram isso, ou não??
Bom dia Miguel!
Va Miguel, acalma-te e organiza os teus argumentos, ok? Tu nao respondes as minhas questões ... Assim e dificil!
Grande Antonio, saudo a tua participacao! Os teus argumentos são tambem os meus, na sua essencia. Participa mais, se tiveres tempo.
Miguel, tenta ser mais objectivo e responde pf directa e objectivamente as perguntas 2. e 3. e 5. que se seguem. Se leal! desafio-te a responder, Miguel. Se nao responderes, nao fico chateado.
Se quiseres faz tambem perguntas para eu responder.
pergunta 1.
O que propões para o Estado resolver o problema do aborto clandestino, num cenario de manutençao da proibição total do aborto?
(NOTA:)
Acho que podemos abandonar este ponto. Nao e preciso discutir mais, porque acho que no fundo, estamos de acordo que as medidas sao as mesmas do que se o aborto for despenalizado.
Estamos de acordo que o Estado, com ou sem medidas de ilegalizacao de aborto, deve fomentar politicas que permitam a mães em situacao de dificuldade extrema ter a crianca na mesma. Apenas acrescento que, tal como o Antonio referiu, apos a despenalização "que estamos finalmente a assumir que este é um problema que tem que ser combatido frontalmente (só agora vamos conhecer a sua real dimensão) e sem culpabilizar apenas quem muitas vezes não é a maior culpada".
Ora, podemos terminar a discussao sobre este ponto, porque, de facto, embora acho que seja consensual que possa ser muito dificil resolver o problema do aborto estando ele proibido, de facto, tambem te concedo que isso nao e razao so por si para legalizar o aborto apos as dez semanas, se de facto ele atentasse contra a vida humana como o NAO diz, e SIM discorda (ANTES DAS 10 SEMANAS, REPITO).
Portanto, passemos é às questões que interessam, (1)a da legitimidade da lei (2) a do proposito da lei e se os esta atingir, e a que custo:
2.
PERGUNTA:
a) Achas que deve estar estipulada na lei portuguesa e no Codigo Penal, com penas de prisao para cidadaos portugueses em caso de incumprimento, que a vida humana começa aos 0:01 segundos de vida apos a concepçao ou fertilizacao do ovulo pelo espermatozoide?
(NOTA 1: Acho que vais dizer que sim)
b) Se sim, como fundamentas isto? Por favor, responde a pergunta. So vi da tua parte a descricao de formacao de algo com 2cm às 10 semanas e nenhuma referencia cientifica sobre o que existe ANTES das 5 semanas.
(NOTA 2: Acho que vais tentar justificar o sim, com descricoes de partes humanas - tubo neural?- ou entao, vais simplesmente fugir a questao, porque isto nao tem justificacao possivel)
c) Queres propor entao que a lei deveria permitir o aborto apenas até às 5 semanas? É isso?
(NOTA: Eu, se fosse a ti, aceitava esta escapatoria que te estou a dar. E que estas num beco sem saida, Miguel. Estas a defender coisas indefensaveis, completamente subjectivas!!! A crença, outra vez..)
3. PERGUNTA:
Qual é ou quais são, para ti, o(s) objectivo(s) da Lei antiga?
a) Prevenir o aborto pelo medo de clausulas penais, morte, ou deficiencias fisicas graves e complicacoes pos-operatorias?
(NOTA:Acho que vais dizer SIM)
b) Castigar criminosas, de modo a que paguem um castigo por terem morto algo que esta estipulado na lei que tem estatuto equivalente ao uma vida humana, a partir de 0:01 segundos de vida?
(NOTA:Acho que vais dizer SIM)
Ambas? Outra?
4. PERGUNTA:
O ABORTO NAO É UM FLAGELO NACIONAL!!! è um grave problema, coisa diferente!
Ok. Esta respondido. Nao precisamos discutir mais isto. Temos opinioes diferentes.
Apenas remeto para as perguntas 2. e 3 e 5. novamente.
5.
PERGUNTA:
"Durante o periodo de vigor da actual lei, muitas mulheres fizeram abortos ilegais às escondidas (infelizmente nao se sabe quantos), algumas ficaram impedidas de ter filhos, algumas morreram.
À luz destes factos, pergunto-te 3 coisas: "
a) Sabemos quantos abortos foram impedidos por via desta lei?
(NOTA:Acho que vais dizer que nao interessa, muitos, e isso para ti e suficiente, dada a tua crença que são já, pessoas, bebes, vidas!)
b) Os efeitos gerados pela proibição, na tua perspectiva, compensam o mal que adveio por razao da proibiçao (as mulheres nao puderam ter tratamento hospitalar adequado)
(NOTA: Acho que vais dizer SIM, pela mesma razao que a anterior)
c) Achas que é um sinal de desenvolvimento do teu país, face ao passado, estas operaçoes poderem ser realizadas em estabelecimento limpo e com condições, à semelhanca de muitos dos paises desenvolvidos, desde que não atentem contra a vida humana, assumindo que a sociedade convencionou, por maioria, que ela não existe ainda aos 0:01 segundos de vida?
(NOTA:
No teu post anterior, a unica coisa que disseste foi voltar ao pergunta 1. acima:
"Esse País que caracterizas (evoluido) é, deve ser capaz de gerir o problema ABORTO dentro da LEI, tal como o faz com outros problemas."
Mas nao dizes "como se resolve" (demagogia), nem admites que ha problemas que se resolvem sem recurso a lei. Que uma lei injusta nunca pode ser lei. Que a prostituiçao nunca pode ser "proibida". Para ti, fazer leis resolve problemas. Ha! Como era bom se se resolvesse tudo por decreto ... 20 anos de historia provaram o contrario.
Desculpa a divagacao. Por favor, desta vez, responde a pergunta c).
Infelizmente, acho que vais dizer NAO a pergunta c) tambem. E tenho pena, porque revela, que, nao respeitas as opinioes dos outros, e continuas obstinado em manter que o ser 0:01 vale mais do que a vida de pessoas reais. Compreendo Miguel, aceito. Não faz mal Miguel, a sério. Já não faz mal! Fazia mal, quando estava na lei portuguesa. Agora, já não me choca. Passou de volta para o campo das opinioes e crencas, de onde nunca devia ter saido).
Ja nao e lei.
Aguardo ansiosamente a tua resposta!!!
Beijos! Abraços! Cumprimentos! Boas tardes! Meu grande amigo miguel. Acima de tudo! E apesar de todas as diferenças de opiniao!
Miguel
Cada vez te enterras mais. Pego nesse post infeliz da tua situacao com a Susana para arrumar de vez contigo, para te dar o KO final:
HIPOTESE 1: A Ebru decobre que esta gravida.
Comigo , e assim:
1. Nem sequer tem que me pedir opiniao sobre o que quer que seja. Se quiser aborta, se quiser tem a crianca, e eu, nem abro a boca.
2. SE, me pedir opiniao, calo-me como um rato, e deixo que ela decida em consciencia. Recuso-me a dar opiniao ate que ela decida se e aceitavel ou nao e devolvo-lhe a pergunta sempre e tento perceber o que e que ela acha. Se e um pecado, um crime, um mal necessario.
3. Se ela for a favor do aborto, entao comecamos a discussao sobre se estamos a tempo, se podemos ter o filho, etc.., e depois decidimos em consciencia.
Hipotese 2: A Gabriela esta gravida:
CONTIGO E ASSIM:
"Desculpa la Gabriela, mas nao o importa o que disseres, se te passa pela cabeca abortar, fica ja a saber que es, aos meus olhos, uma criminosa."
E depois ... ficas a rezar para que ela pense como tu ... senao, e uma chatice ...
PC
Pedro,
para quando o teu regresso aos jantares das quintas (para usufruirmos da tua companhia sempre carregada de boa disposição)?
Voltando ao tema em debate poderia rebater alguns pontos por ti apresentados, mas o Miguel já o fez e tem-se saido bem. Contudo no teu último post dizes que se a mulher kiser abortar não precisa de pedir a ajuda de ninguém?! isso seria sem dúvida uma liberalização/banalização do aborto independentemente do limite temporal! Então nós represntantes do sexo masculino só serveriamos de apêndice?! Segundo o teu raciocino na educação dos filhos a mãe tem + autoridade que o pai?!
Abr
Ola Daniel!
Um grande bem haja! Espero possamos vernos em breve.
Eu apenas disse, que ao contrario de certas pessoas, nunca forçaria, obrigaria uma mulher a ter uma criança,se ela estivesse determinada em fazer um aborto antes das 10 semanas.
PS: O miguel deve estar a escrever mais um daqueles lencois, para tentar baralhar tudo de costume, atirar poeira para o ar. Mas enquanto ele deta fumo pelas orelhas e tenta explicar o inexplicavel, porque e que nao respondes tamebm as perguntas do post anterior?
Perguntas
2 a) b) c)
3 a) b)
4
5 a) b) c)
Diz la de tua justiça, diz só SIM ou NAO as perguntas.
E que sao perguntas faceis, mas dficeis de assumir em publico.
Tenta la, pode ser que queiras reconsiderar a questao da "VIDA".
PC
Olá Pedro…
Estavas a ficar preocupado… Não precisas, estou aqui para responder a tudo que quiseres. Sei que tu NÃO O TENS FEITO, preferes ignorar todas as questões onde te sentes confrontado, but on the other hand, porque é que isso me haveria de admirar??? É perfeitamente concordante com a tua posição SIM, a posição do assobiar para o lado (gosto imenso desta expressão, aliás tenho quase certeza que foste tu que ma apresentaste há algum tempo atrás, na altura em que de facto haviam jantares à 5ª feira…).
Peço apenas desculpa por não o ter feito mais cedo, mas embora gostasse de ganhar a minha vida a escrever em blogs, de vez em quando sou obrigado a fazer uns quadros de Excel e uns relatórios em Word...
Antes de mais nada, um forte abraço ao Dani, fico contente por considerares que estou a representar de uma forma suficiente aquilo que penso ser também a tua posição. È um forte incentivo poder também exprimir aquilo que tu consideras algo inexplicável… mas falando em inexplicável voltemos ao nosso amigo Louça…
Dá-me aí uns ¾ de hora (!!!!) para tentar encontrar as tuas questões no meio do teu discurso… Se é que as vou conseguir encontrar… aliás chega a ser caricato o facto de ter que te responder a questões, parece que estou a fazer um teste, o teste do Professor Pedro Costa, mas what the fuck, why not, se o fizer pelos menos aos olhos do Dani não passo por um Miguel Louça…
Apenas um apontamento a uma frase tua :
“Se quiseres faz também perguntas para eu responder.” Sabes que já tenho feito, mas tem sido mais fácil para ti ignorares…
Bom, até já…
….
Foda-se! já estava a ficar tonto…. Passei pelo teu discurso REDONDO e chegava sempre ao mesmo sitio, isto é, a NADA, senti-me quase a desistir, parecia que estava naquela cena do Poço da Morte, que havia nas feiras e festas populares, com um tipo numa mota sempre às voltas… o gajo devia fazer uns milhares de kms num ano inteiro mas era sempre dentro daquela merda de madeira, se calhar até nunca conduziu uma mota na estrada, nem que fosse para ir ao café!!! Foi exactamente assim que me senti nos teus textos…
Bom mas depois de tanto andar, quer dizer, RODAR, lá as encontrei, assim:
pergunta 1.
”O que propões para o Estado resolver o problema do aborto clandestino, num cenário de manutenção da proibição total do aborto?”
Finalmente percebi, ou tive certeza que pelo menos lês parte do que eu escrevo… Claro que concordamos nesta matéria, mas queria, e desculpa-me por isso, discordar no carácter menos relevante que dás a esta questão, porque para mim é de facto a mais importante, isto porque deveria ser esta, e apenas esta a única solução.
Aborto = Crime, intocável – OK
Existem abortos todos os dias, clandestinos = Problema.
Vamos partir destes pressupostos, que estes sim são os correctos. É a partir destas duas variáveis que deveríamos construir a nossa solução!
Aborto, crime contra uma vida, nada a dizer. Porque é que existe de qualquer forma? Vamos estudar! Vamos apurar as razões, vamos apurar as CAUSAS.
Possibilidades:
a) Educação sexual inexistente, atingindo sobretudo as camadas desfavorecidas da sociedade, meios urbanos problemáticos e meios rurais esquecidos.
b) Cambada de meninas e mulheres não responsáveis e não RESPONSABILIZADAS.
Acho que de uma forma mais concentrada (se calhar não totalmente abrangente) mas penso que podemos resumir grande parte das situações a estas, não te parece???
Bom, soluções:
a) Não serei eu com certeza a pessoa mais indicada para o fazer, há pessoas que dedicam o seu dia a dia a estas questões e o podem com toda a certeza fazer bem melhor do que eu, mas de qualquer forma parece obvio que terias de actuar quer no terreno e em campanhas especificas para o efeito. Fazer chegar informação a quem necessita dela, ires dizer a alguém de um bairro social que pode, hoje em dia, ter as relações sexuais “forçadas” com o seu companheiro bêbado sem que tenha de passar por um aborto… Não te parece que ela própria te iria agradecer isso? “Mas porque que o Estado de Pilatos em que eu vivo nunca me disse antes que eu não precisava de ir (cenário anterior) aquela carniceira ou (cenário actual) hospital??? Porque não me disse que eu não precisava de ter de me submeter a uma intervenção cirúrgica, feita nas piores ou melhores maneiras??? Não era mais fácil para mim e para todos terem-me falado de métodos contraceptivos??? Terem-me explicado como funcionam, como funciona o meu corpo? Que raio de Estado de Pilatos é este??? Já não basta eu viver numa casa de chapa e ainda ter de passar por isto??? Porque é que aquele filho da puta do Louça quando pôs cá os pés não me disse isso???”.
Ou então, aquela prostituta que para além de não engravidar evitava doenças? “Foda-se, a sério? Isto evita com que eu tenha meninos e ainda por cima evita que eu morra como a Ermelinda??? Com aquela doença, caralho, como se chama, a SIVA??? Pois, isso, SIDA!!!”
Ou a miúda preta da Amadora, que anda a foder com o líder do Gang da linha de Sintra. “Eh pá! Tu quer dizeri que se eu toma isto, si eu tem cuidado cum isto, num tem que ir à curandeira angulana qui vive no meu prédio???”
Ou então à sarracena, ansiosa por foder muitas vezes mas que já tem 14 filhos!!! : “vocemesse quer dizer que o meu Antonio agora não tem de acertar as ovelhas, me pode acertar a mim e que o meu mai novo vai continuar a ser o Joaquinho???? Que já não tenho de fazer desmancha com a parteira Clarinda?”
Não te parece meu amigo Louça que em vez de lhes andares a dizer que a partir de agora é que vai ser bom porque podem fazer isso tudo num Hospital que o que elas gostavam que tu lhes dissesses era que não tinham de o fazer em lugar algum??? Ou sou apenas eu que percebo isto??? CARALHO???
Se custa recursos, humanos e financeiros? ah pois custa!!! Mas quanto vai custar o que tu defendes??? E mesmo que custasse mais, não te parece mais HUMANO??? PEDRO LOUÇA , NÃO SOU EU QUE ATIRO COM AREIA AOS OLHOS DOS OUTROS!!!
b) Neste universo estão as pessoas que já tiveram toda esta informação e que mesmo assim se colocaram nessa situação por falta de responsabilidade. Por uma questão de educação não vou tecer qualquer consideração sobre o que fazer nessas situações, poderia haver pessoas que ficariam chocadas com o que ia dizer. Mas em conclusão, parece-me lógico que NINGUÉM TEM DE MORRER POR SERES IRRESPONSAVEL!!! Lê a CARTA DE DIREITOS DO HOMEM ATÈ AO FIM!!!
NÃO TE ASSISTE QUALQUER DIREITO QUE RESULTE DA TUA IRRESPONSABILIDADE!!!
Como viste falei-te sempre de soluções preventivas, sobre CAUSAS e não do que tu andas sempre a falar, soluções fáceis, desumanas e sempre sobre as consequências…
Para os teus fins estatísticos eu prefiro saber quantos abortos IRIAM acontecer caso eu não tivesse essa acção preventiva e não quantos ACONTECERAM nos bancos de um hospital porque eu despenalizei um crime!!!
Por favor, digam-me com sinceridade, se sou só eu que vejo isso como lógico??? (para além do Dani, obviamente!!!)
António, diz-me lá tu, que sempre me pareceste o tipo com raciocínio mais lógico que alguma vez conheci, diz-me! Explica-me o que não é perceptível neste raciocínio!!!
Eu sei que o Pedro Louça nunca vai admitir isto por uma questão de feitio e também por natureza humorística, porque sei, que tal como eu, já levou isto de certa maneira para esse contexto, mas sei que tu és capaz de fazê-lo! Mostra-me onde estou errado! Já o fizeste muitas vezes quando era teu assistente e eu sempre compreendi as tuas razões, és capaz de o fazer agora?
2.
PERGUNTA:
a) ) Achas que deve estar estipulada na lei portuguesa e no Codigo Penal, com penas de prisao para cidadaos portugueses em caso de incumprimento, que a vida humana começa aos 0:01 segundos de vida apos a concepçao ou fertilizacao do ovulo pelo espermatozoide?
Pedro, é uma pergunta sem qualquer rigor, quer cientifico, quer lógico, quer contextual,
queres fazer boas perguntas ou vamos andar a brincar à perguntas????
Como deverás saber:
1- ninguém consegue identificar esse momento;
2- não foi isso que foi votado no Domingo.
Perdoa-me mas é uma pergunta patética!!! Não é sequer digna da tua elevação intelectual!
b) Se sim, como fundamentas isto? Por favor, responde a pergunta. So vi da tua parte a descricao de formacao de algo com 2cm às 10 semanas e nenhuma referencia cientifica sobre o que existe ANTES das 5 semanas.
Eu respondo a todas as tua perguntas, desde que sejam bem formuladas, contextualizadas e contenham algum tipo de lógica, mas mesmo que quisesse responder a esta a minha resposta anterior não foi SIM como já deves ter lido.
c) Queres propor entao que a lei deveria permitir o aborto apenas até às 5 semanas? É isso?
Mais uma pergunta sem nexo. Eu não quero propor nada, tal como já disse o Dani, eu acho que a LEI está muito bem como está! Quem quis propor coisas foste tu e os Louças deste país!!! Mas se queres uma resposta mais objectiva: QUERO QUE A LEI MATENHA O ABORTO COMO UM CRIME TAL COMO ELE È!!!!
E perdoa-me, mas não sou eu que estou num beco sem saída… a julgar pelas tuas questões acho que todos já perceberam quem está!!!
3. PERGUNTA:
Qual é ou quais são, para ti, o(s) objectivo(s) da Lei antiga?
a) Prevenir o aborto pelo medo de clausulas penais, morte, ou deficiencias fisicas graves e complicacoes pos-operatorias?
NÃO. Penalizar o aborto como CRIME que é! Dizer-te a ti isso!!! Dizer-te o que é correcto e incorrecto fazer!!! Tão simples como uma multa de estacionamento!!! Em termos formais, é claro!!! Porque isto é mais grave, implica vidas!!!
Esta Lei é perfeitamente objectiva Pedro, só tu é que não entendes isso!!! Os teus problemas à volta do Aborto não derivam da Lei, derivam da não actuação das forças estatais e também civis nas causas do mesmo!!!
b) Castigar criminosas, de modo a que paguem um castigo por terem morto algo que esta estipulado na lei que tem estatuto equivalente ao uma vida humana, a partir de 0:01 segundos de vida?
Pára de dizeres o que vou responder, não tentes iludir-te a ti e a quem lê isso… não tentes colocar-me no lugar do Lobo Mau, isso é discurso de comunista e eu sei que tu não és! Embora por vezes te sintas bem nesse papel!
Quanto à questão está de novo mal formulada, mas vou-te responder claramente, tal como já o fiz acima, a lei existe para punir um crime!!! Quando existe um crime identificam-se os culpados e pune-se os culpados!!! Sabes qual é o problema deste Estado de Pilatos??? È que quando se julgavam estes casos, o ultimo culpado era em muitas situações o Estado…. Vá-se lá entender porque querem a despenalização….
Não há mulheres presas por isso, mas se queres a minha opinião deveriam haver, todas as que se incluem na minha alínea b) na resposta à tua questão 1.
Não há duas respostas para a tua questão mal formulada, apenas uma e objectiva. A lei existe com todos os objectivos que existe a lei para homicídio, por exemplo. Em primeira instância para te dizer que não o deves fazer, em segunda instância para te punir por o teres feito!!!
4. PERGUNTA:
O ABORTO NAO É UM FLAGELO NACIONAL!!! è um grave problema, coisa diferente!
Ok. Esta respondido. Nao precisamos discutir mais isto. Temos opinioes diferentes.
De facto temos opiniões diferentes, a tua é perfeitamente falaciosa nesta questão!!!
5. PERGUNTA:
"Durante o periodo de vigor da actual lei, muitas mulheres fizeram abortos ilegais às escondidas (infelizmente nao se sabe quantos), algumas ficaram impedidas de ter filhos, algumas morreram.
À luz destes factos, pergunto-te 3 coisas: "
a) Sabemos quantos abortos foram impedidos por via desta lei?
Não. Mas também não consigo quantificar o numero de homicídios que foram impedidos por existir uma lei para isso, não consigo quantificar o numero de atropelamentos em passadeiras que não existiram porque existe uma lei a regular esse facto. Estás no campo das impossibilidades meu amigo… Que raio de perguntas!!! Vais chegar a fazer alguma pertinente????
Deixa-me acrescentar quanto a esta, agora que despenalizaste a lei, ou vais, sabes quantos vais impedir???? Se responderes que sim estás a mentir pois ninguém consegue fazê-lo!!!!
b) Os efeitos gerados pela proibição, na tua perspectiva, compensam o mal que adveio por razao da proibiçao (as mulheres nao puderam ter tratamento hospitalar adequado)
Estás a discutir coisas secundarias!!! Eu quero discutir as razões para o Aborto, o que posso fazer para evita-lo, tu preocupas-te com as consequências, é a tua opção, eu respeito.
Eu quando discuto uma guerra discuto, a origem, motivos, causas, soluções, tu discutes os danos colaterais, ok, é a tua opção! Mas não vai ser com isso que acabaras ou resolveras a guerra meu amigo!!!!
c) Achas que é um sinal de desenvolvimento do teu país, face ao passado, estas operaçoes poderem ser realizadas em estabelecimento limpo e com condições, à semelhanca de muitos dos paises desenvolvidos, desde que não atentem contra a vida humana, assumindo que a sociedade convencionou, por maioria, que ela não existe ainda aos 0:01 segundos de vida?
CLARAMENTE QUE NÃO!!!
Não mistures as coisas aos olhos dos outros Pedro!!! Não é a Lei que obriga ou leva as mulheres a abortarem!!!! Pára de te concentrar nisso!!! Olha para a verdadeira essência do problema! A LEI NUNCA CONTRIBUI PARA NENHUM ABORTO!!!! NEM UM SÓ!!! ESSE É O TEU PROBLEMA, NÃO QUERES DISCUTIR O VERDADEIRO PROBLEMA…
Quanto ao teu comentário acho que já o respondi na pergunta 1.
Comentários ao teu questionário:
Fraquíssimo!!! Mal contextualizado, subjectivo, pouco conclusivo, sem pragmatismo algum. Se mo tivessem feito sem saber que tinhas sido tu, nunca diria que existia essa possibilidade, sempre vi, ouvi, presenciei raciocínios largamente mais inteligentes, pertinentes, elucidativos, conclusivos de tua parte… Por favor não me mostres mais dessa tua parte!!! Quero conservar a imagem que tenho de ti, e já te disse isto, como uma das pessoas mais inteligentes e interessantes que já conheci!!!
Não vou, obviamente fazer-te nenhum quiz a ti, primeiro porque não tenho essa sobranceria e depois porque não seria original!!!
Mas desafio-te para o próximo comentário a dizeres-me onde é que o meu raciocínio não é compreensível para ti??? O meu raciocínio sobre a verdadeira questão, por favor não venhas uma vez mais com conjecturas falsas, tenta ser um tipo objectivo, eu assumi e cumpri esse pressuposto contigo agora mesmo, acho que me deves isso, meu amigo! E fique bem claro, MEU GRANDE AMIGO, apesar de qualquer divergência, isso não está claramente em causa!!!
Quanto ao segundo comentário, penso que o Dani já te deu uma resposta esclarecedora… que mais uma vez não tiveste a frontalidade de discutir…
Sou eu quem não quer dar o KO em ti já agora pois é perfeitamente disparatada e obtusa a tua resposta!!!
Mas desde quando é que um pai não tem nada haver com a vida de um filho??? És mesmo tu que estás a escrever isto? Ou alguma feminista???
E desde quando é que numa conjectura normal, a questão que se coloca perante uma gravidez é se se vai realizar um ABORTO??? Foste perfeitamente ridiculo Pedro…
Segundo dizes tu, são palavras tuas: “Se ela for a favor do aborto, entao comecamos a discussao sobre se estamos a tempo, se podemos ter o filho, etc.., e depois decidimos em consciencia.”
Estranha a forma por onde começas a abordar uma gravidez…. Só mesmo no fim é que consideras, LEVEMENTE, a importância do TEU, TEU, TEU, TEU, TEU FILHO!!!
Por favor, tenta alguma coisa melhor nos próximos comentários, ou isto começa a perder interesse… e eu não gosto de bater em quem já está no chão… e nem fui eu que deitei, foste tu que ridiculamente vais tropeçando!!!!
Estás a ver a cena, nós num ringue de boxe e eu parvo a olhar para o publico, porque nem um soco te consigo acertar!!!!
Sempre que o arbitro te ajuda a levantar tu tropeças outra vez e voltas ao tapete!!!!
HILARIANTE!!!! Tas a imaginar a cena???
Pior que um combate comprado!!! Algo tipo Woody Allen!!!
Eu não quero começar a ser vaiado por tua causa Pedro…. HILARIANTE!!!! Como tu me divertes!!!
Grande abraço e grande fim de semana!!!
Bom dia Miguel!
Por favor, nao sejas desonesto. Nao respondeste a pergunta 2. (deve ser crime ou não, e PORQUE),
e depois, baseado EM NADA!, suportaste as respostas as perguntas seguintes, nomeadamente, que o aborto nao e um flagelo, que a lei existe para punir um crime, que nao deve haver suporte medico, etc..)
E so estamos a perder tempo por tua causa. Os meus emails sao casa vez mais curtos porque eu sei bem qual é o foco do problema, e a partir de agora, vou focar cada vez mais, para te obrigar a perceber, por muito que queiras fugir:
Toda a problematica gira em torno de uma questao central, que configura um pressuposto a partir do qual todos os apoiantes, quer do SIM, quer do NAO, constroem todos os seus argumentos.
E tu foges constantemente à sustentabilidade deste pressuposto.
E a questão é:
PORQUE E QUE O ABORTO ANTES DAS DEZ SEMANAS HÁ DE SER CRIME?
E MIGUEL, AQUI SOU EU QUE FAÇO AS PERGUNTAS, E TU E QUE TENS QUE RESPONDER, PORQUE O FACTO DE TU ACHARES QUE HA CRIME, IMPLICA QUE HA OUTRAS PESSOAS QUE VAO SOFRER CONSEQUENCIAS PENAIS.
E QUANDO SE POE COISAS NA LEI OU NA CONSTITUICAO, ISTO É PORQUE SAO JUSTIFICAVEIS PARA A MAIORIA, ESTA E QUE E A VANTAGEM DA DEMOCRACIA, E SE TU NAO QUISERES, PODE IR PARA A TUA PROPRIA ILHA FALAR SOZINHO E MONTAR UMA LEI QUE SE APLIQUE SO PARA TI.
PERCEBESTE AGORA?
É que parece que ainda nao percebeste, porque em vez de responderes a pergunta 2. escreveste isto:
"não foi isso que foi votado no Domingo."
Vou portanto retomar o ponto chave:
Tu dizes:
"Aborto = Crime, intocável – OK"
A a partir daqui, sustentas vociferando todos os teus argumentos violentos e violentadores.
(nomeadamente a resposta a pergunta 3: (O objectivo da lei antiga era. "Penalizar o aborto como CRIME que é!")
Mas a tua casa tem paredes de barro e fundaçoes de areia.
Queres criminalizar coisas e depois falas em FILHOS! OS MEUS FILHOS!
Mas para mim ainda NAO HA FILHOS.
Nem para muitas mulheres.
Já agora, e para te ilustrar, a minha irmã faz diferença de mim em 7 anos. Não porque a minha mãe não quisesse, mas porque teve abortos espontaneos, nao conseguiu aguentar a gravidez. E eu nao fico a pensar que morreram 6 irmaos meus. Alias, quando o embriao morreu, nao tinha sexo, nem sei se seriam mulheres ou homens. Não existiam ainda, entendes? Para mim!!! Nao queiras ensinar-me a pensar. Não quero uma ditadura do pensamento. És triste, Miguel...
Nem para a sociedade em geral (84% deles),havia uma vida, nem ha crimes em abortos às 3 semanas.
Mas tu agrides completamente a tua mulher, dizendo (e tu nao o negaste):
"Desculpa la Gabriela, mas nao o importa o que disseres, se te passa pela cabeca abortar as TRÊS semanas, fica ja a saber que es, aos meus olhos, uma criminosa."
NAO Miguel, NAO está ok!
FALTA A JUSTIFICACAO PARA ISTO.
Se a Gabriela for VIOLADA, tu proprio se calhar, admites que nao é um crime abortar antes das 10 semanas. A lei antiga previa isso, este aborto.
Mas se tu acreditares mesmo na vida aos 0:01 segundos, para ser coerente, de certeza que vais tentar obrigar a Gabriela a ter a criança.
PORTANTO, MIGUEL, O MEU QUESTIONARIO E REDUZIDO PARA 2 PERGUNTAS:
PERGUNTA 1:
Para defenderes crimes e castigos/penas na lei portuguesa, ÉS OBRIGADO A FORÇAR ESTE MOMENTO para definir o crime. Actualmente foi, fixado em 10 semanas. Qual é que é tua justificação para o fixar às 0:01 segundos?
Pego nas tuas próprias palavras. Há pouco disseste:
"1- ninguém consegue identificar esse momento"
Acho que está respondido, não é?
Se continuares a dizer que se matam crianças, tenho o direito a chamar-te um idiota e um incoerente. E mais, uma pessoa perigosa para a sociedade.
PERGUNTA 2:
Se a Gabriela (knock on wood) for violada, vais obriga-la a ter a criança?
Ai, sim, começava a achar-te desiquilibrado e perigoso para a sociedade.
Mas, nao, nao acho. Porque eu conheço-te bem, de há muitos anos, e sei que nao es assim. Acho que estás a ser casmurro ... e não queres dar a mão à palmatoria ...
:):):):)
Vá la Miguel. Desiste, ou entao responde as duas perguntas e percebe porque e que eu faco as perguntas e tu das as respostas aqui.
Porque tu e que queres criminalizar pessoas .... metê-las na gaiola, entendes?
E depois assobiar para o lado ...
Aquele abraço!
PC
Bom dia Pedro, bom dia a todos…
Espero que tenha sido um óptimo Carnaval para ti, pelo menos não te posso acusar de não teres feito a tua parte, as macacadas que escreveste assim o demonstram!
Pedro, deixa-me ensinar-te um pouco de retórica, nunca se começa nada com, “Por favor, nao sejas desonesto”, mesmo que este facto fosse verdade, porque como nós dois (e eventualmente quem segue isto) sabemos isso é mais uma manipulação baixa constante do(s) teu(s ) discurso(s)!!!
Tal como te deves recordar a tua pergunta 2 e todas as outras foram devidamente respondidas! Não sou eu que não me baseio em NADA, tu é o que o fazes, já transcrevi inclusive Ciência para tu leres um bocadinho e perceberes o que são respostas sustentadas!
Nota de rodapé para o facto de tu sim, e de novo, teres FUJIDO, às questões que te são colocadas, algo quase enigmático para mim… não são sequer questões difíceis, nem questões mal formuladas como as tuas…
Pedro vou fazer o meu melhor para encurtar as minhas respostas (que não são e-mails), mas sabes, é um problema que eu tenho, já as minhas professoras de Historia e Filosofia se queixavam disso. Confesso-te, não tenho poder de síntese!!
Tens de ter calma com o que consideras ser um pressuposto… ou O pressuposto, é apenas o TEU pressuposto e como tal vale tanto como o meu pressuposto… ou valerá um pouquinho mais, na perspectiva que deves ganhar mais do que eu…. De qualquer forma, não tem certamente o peso que lhes configuras.
Eu não fujo de nada, aliás já te expliquei demasiado bem qual é a minha posição, talvez por isso é que necessites destes subterfúgios!!! Não foste capaz até agora de dizer onde falha o meu raciocínio quando eu por inúmeras vezes já te mostrei isso no teu!!! Perdoa-me se cheguei mesmo a ridiculariza-lo, obviamente, não é a ti que pretendo ridicularizar, reforço a ideia que me mereces toda a consideração intelectual (embora a mesma tenha andada afastada de ti quando escreves estes textos, talvez sejas tomada por uma Catarina Eufémia qualquer…).
Por favor não faças as perguntas erradas, estás a subverter novamente a ideia de tudo que discutimos, para que não o possas uma vez mais fazer, deixo-te a verdadeira questão:
“Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção da mulher, nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?”
Percebes a diferença??? Não induzas as pessoas na resposta com as tuas perguntas incompreensivelmente e recorrentemente mal formuladas!!!!
A tua pergunta nem sequer é de SIM e NÃO. O único não possível na resposta seria:
NÃO tenho paciência para as tuas perguntas mal formuladas!!!
Deixa-me discordar de novo contigo quando dizes que és tu que fazes as perguntas, estás enganado! Eu permito que faças perguntas e permito-me a mim próprio responde-las, para existir, pelo menos de minha parte, alguma coerência de discurso. Se fosse fazer o que tu tens feito até agora estávamos a cair no VAZIO em que andam as tuas ideias!
Eu sei que me vou repetir de novo, mas tu é que não lês o que escrevo. O direito à vida não existe por maiorias Pedro, é intocável, consagrado, felizmente há algum tempo e superior a qualquer regime seja que de natureza for em qualquer sitio do mundo!
Tira de uma vez por todas as PUTAS DAS PALAS que puseste desde que começaste este debate porque não consegues olhar com clareza para nada do que tem sido dito! Parece que engoliste uma puta de uma cassete e só sabes reproduzir o mesmo!!!
Não estás a falar de cortar rosas em jardins públicos!!! È uma questão bem acima de ti, de mim e de qualquer ideologia politica!!!
Ao contrario de ti a minha opinião não tem um carácter egoísta, mas sim altruísta Pedro! Eu quero as gerações vindouras, eu preciso delas, a minha sociedade precisa delas, não quero que uma cambada de irresponsáveis se julguem agora capazes de decidir o seu futuro!!!
Só tu não entendes isto… Ao contrario de ti consigo olhar com clareza para a questão, não me colocaram palas no Bairro Alto! Consigo perceber que existe um problema, consigo perceber onde ele se resolve de uma forma humana, justa e ALTRUISTA!!!
Nem todos vivemos no Olimpo como tu, nem todos nos sentimos capazes de decidir VIDAS!!! Darias com toda a certeza um excelente déspota!!! Ainda bem que ainda não te deram esse poder!!!
Peço-te que termines com os teus exemplos disparatados e pouco realistas Pedro, não coloques hipóteses que não existem, eu e qualquer pessoa com quem esteja emocionalmente envolvido perante uma gravidez não colocamos o cenário de ABORTO a não ser, como tu bem o dizes, para os CASOS QUE ESTÃO PREVISTOS NA LEI!!!
Obviamente vou saltar as tuas questões inconsequentes porque já as respondi vezes sem conta e porque não são em nada pertinentes à discussão!
Tu estás meio perturbado Pedro, não entendo muito bem a razão, aliás espero não contribuir para isso (podes sempre ligar-me quando tiveres um problema), mas deturpas recorrentemente a verdade das coisas… Eu não quero ver ninguém preso Pedro, e vou escrever isto isoladamente para que uma vez mais entendas (e tenta fazer um esforço desta vez, ok???)
Eu quero apenas resolver um problema grave, que existe, actuando nas suas causas para que não tenhamos de chegar às TRISTES consequências! Quero resolve-lo da forma mais inteligente e HUMANA que é possível, isto é, defendendo a vida que irá nascer e a própria mãe que a iria gerar. Não quero tirar da lei algo que deve lá estar para o conseguir fazer, primeiro porque nada garante que o vá conseguir e depois porque essa solução é a solução DESUMANA e fácil! Não é assim que eu vejo uma sociedade inteligente, justa, evoluída e HUMANA.
Não é claro isto para ti???
Como vês não sou eu quem quer assobiar para o lado… mas isso lembra-te alguém amigo Louçã???
Abraço
Miguel,
Não respondeste às perguntas outra vez. Não disseste "Sim" ou "Nao" as minhas perguntas. Continuas a ser desonesto na discussão.
Como defendes uma coisa cuja consequencia é criminalização e penalização de concidadões teus, volto a perguntar, e peço uma resposta directa, olhos nos olhos:
1. "Quem abortasse, independentemente do nível de desenvolvimento do feto, tomando uma pilula do dia seguinte, ou abortando às 3 semanas, 5 semanas, 7 semanas, etc... està a violar a lei antiga, é criminoso e se a lei antiga for cumprida, serà sempre julgado e depois preso em qualquer destes casos." VERDADE/FALSO
2. "Esta lei, para mim, era justa, e devia ter sido mantida" SIM / NAO
3. "Na minha opinião, a lei é justa porque está a matar-se uma vida humana. Para mim, já existe direitos da pessoa futura que devem estar comtemplados na lei portuguesa." SIM/NAO
4."Se a Gabriela (knock on wood) for violada, vais obriga-la a ter a criança?" SIM / NAO
Aguardo mais respostas e menos folclore.
:) :) :)
Abraços!!!
Calma Pedro!
Eu sei que para ti é mais fácil chamar folclore a algo que ridiculariza as tuas opiniões, que põe as tuas posições no bolso, a observações pertinentes e pensadas, a confrontações ao teu discurso, a perguntas correctamente formuladas que te são dirigidas e preferes ignorar, mas folclore é “um género de cultura de origem popular, constituído pelos costumes, lendas, tradições e festas populares transmitidos por imitação e via oral de geração em geração. Todos os povos possuem suas tradições, crendices e superstições, que se transmitem através de lendas, contos, provérbios e canções.”
Tenta deixar de ser o protagonista deste debate! O protagonista deste debate é a QUESTÃO DO ABORTO!!! Não assumas lugares que não são teus nem ninguém de te pediu para assumires, tenta ser de uma vez toda, tu sim honesto contigo próprio, comigo e com quem possa ler estas intervenções. O que tens sido até agora é alguém muito limitado no seu discurso, sem ideias, sem soluções, sem raciocínio estabelecido. Recorres ao assobiar para o lado todas as vezes que te sentes confrontado, aliás e tal com já disse, perfeitamente concordante com o que TENTAS (se bem que pouco tenhas feito por isso) defender!
Ao contrario de ti, e deixa-me corrigir-te (começo a ficar cansado de o fazer, tantas que são as vezes) “defendes uma coisa cuja consequencia é criminalização e penalização de concidadões teus”,
eu não defendo o ABORTO, és tu que o fazes! A tal “coisa” que leva às consequências… eu nem defendo o Aborto, nem as suas consequências, isso é matéria tua e do Bloco! Eu falo de um problema que é o ABORTO e defendo uma solução que opte pelas causas e não pelas consequências! E mais importante que isso, falo de uma solução que opte pela não liquidação de vidas!
Essa é a verdadeira questão, não são os teus fait divers recorrentes!
Recuso-me a discutir o que não ajuda à questão Professor Pedro! Não estou aqui para responder aos teus testes, estou aqui para te dar a minha opinião e ensinar-te algumas coisas! Aliás, já te respondi, tal como já te disse, por diferentes vezes às tuas questões! Mesmo as que agora colocaste. Isto não é um jogo Pedro, não é um quiz!
Começa a ser concreto na tua análise, já te o pedi para fazeres!
Não mantenhas esta discussão no NADA! Tenta fazer com que todos possamos aprender com este debate. O que tens feito até agora não contribui para isso, ainda não foste capaz de demonstrar em que vertente a tua posição é mais correcta do que a minha, ainda não foste capaz de critica-la. Fala do que realmente interessa, eu já o fiz concretamente e detalhadamente. Achas que vais conseguir faze-lo?
Pois é Miguel, está-te a custar!
Insisto. Para com o folclore, ou paleio,se preferires, e responde às questoes:
1. "Quem abortasse, independentemente do nível de desenvolvimento do feto, tomando uma pilula do dia seguinte, ou abortando às 3 semanas, 5 semanas, 7 semanas, etc... està a violar a lei antiga, é criminoso e se a lei antiga for cumprida, serà sempre julgado e depois preso em qualquer destes casos." VERDADE/FALSO
2. "Esta lei, para mim, era justa, e devia ter sido mantida" SIM / NAO
3. "Na minha opinião, a lei é justa porque está a matar-se uma vida humana. Para mim, já existe direitos da pessoa futura que devem estar comtemplados na lei portuguesa." SIM/NAO
4."Se a Gabriela (knock on wood) for violada, vais obriga-la a ter a criança?" SIM / NAO
Se eu puser uma lei a proibir a prostituição, com pena de morte para as putas, tambem arranjo uma solução para a prostituição. MAS VIOLO O DIREITO DE ELAS SEREM PUTAS.
Não confundas LEI com JUSTIÇA e BEM e MAL. São coisas diferentes. Há leis injustas, pá, por isso é que se apagam. Há paises em que se apedreja putas, e no teu pais ja foi legal escravatura e tortura.
Quando está mal, muda-se.
Responde às perguntas, mas é, e assume-te, nao sejas cobarde.
Abraços!
Caros,
Apenas 4 parágrafos:
O primeiro para agradecer ao Miguel o elogio ao meu raciocínio lógico.
O segundo para dizer que foi usando esse raciocínio lógico que achei que a melhor forma de dar um passo em frente no sentido de uma solução para esta questão da IVG seria votar SIM (remeto-vos para o meu post que fica para aí umas 77.456 linhas acima).
O terceiro para referir que num referendo como este o que é importante é cada um votar em consciência, cada um votar naquilo que acredita ser o melhor para resolver este problema. E vocês votaram em consciência (isso está mais do que visto). O Miguel votou conscientemente NÃO e o Pedro votou conscientemente SIM. É possível que ambos concordem quanto à melhor forma de resolver este problema? É óbvio que não! Vocês têm opiniões opostas! A minha opinião aproxima-se da do Pedro, embora não concorde com tudo o que ele diz, e foi por isso que também votei SIM (em consciência). E o Dani votou NÃO (em consciência)... Ninguém que tenha votado SIM poderá concordar com todos os argumentos dos que votaram NÃO nem vice-versa... O que importa é que quem votou o tenha feito achando que ia contribuir para a solução deste problema, e acho que todos os fizémos.
O quarto (e último) parágrafo, para vos dizer, meus caros Pedro e Miguel, que o que é importante nesta questão é deixar "KO" o aborto. Isso é que é importante! E vocês revelaram a importância que deram a essa questão ao trocarem opiniões em que demonstram estar perfeitamente informados sobre ela, mas com entendimentos diferentes (como é natural e tem que ser aceite por todos). Não caiam no erro de deixarem que a vossa troca de argumentos passe de dois discursos bem fundamentados para uma birra entre os dois...
Abraços,
AMR
Olá, Pedrito!
Há muito que não sabia de ti.
Olá Miguel e todos os que têm seguido atentamente esta discussão.
Não sei se vou a tempo, mas aqui vai.
Confesso que, não sendo tão segura como gostaria neste tema, não consigo radicalizar uma posição.Assim vou tentar apenas sintetizar algumas evidências que me ocorrem.
Vai fazer um ano em Abril fui à 1ª consulta de gravidez. A médica colocou-me uns sensores, ligou-me a um aparelho e, para meu espanto, conseguiu dizer-me que eu estava grávida de 8 semanas e que se conseguia ver perfeitamente o embriocardio (coração) a bater. Foi a primeira vez que fui confrontada com a existência de uma vida. Não sei se legalmente ou não ela existe. Sei que naquele momento, ela foi perfeitamente visível para mim.
Já aqui disse, num post do Miguel, que concordava que se tinha de atacar nas causas poelas mais diversas razões, às quais juntos a seguinte:
Ninguém se iluda, acreditando que o número de abortos vai ser conhecido a partir de agora. As mulheres que hoje fazem abortos clandestinos em vãos de escada, vão continuar a fazê-los, porque a alteração da lei não altera a nossa tradição judaico-cristã, ou se quiserem os sentimentos de qualquer mulher que vai interromper uma gravidez.
A "Rosarinho não vai ao hospital fazer um desmancho pq toda a gente ficaria a saber....."
A Srª Antónia que já tem 5 filhos e não tem dinheiro para criar mais um também não vai ao hospital "pq ninguém precisa de saber e ela até conhece uma vizinha que lhe resolve o assunto em 3 tempos".
Por outro lado, nunca acreditei nem acredito que as mulheres que fazem um aborto sejam criminosas. Tenho a certeza que o fazem em circunstâncias extremas e de muita dor, por vezes por não terem qualquer ajuda ou apoio.
Sinceramente, correndo o risco de inflamar alguns animos, acho que há crianças que, pela infelicidade em que vivem e pelo que sofrem, mais valia não terem vindo ao mundo. Essas são as maiores vítimas.
Assim, não acho que se tenha chegado a qualquer solução para o problema.Apenas, como sociedade, lavámos as nossas mãos e tentámos aliviar a consciência....
Entretanto, A Matilde tem 4 meses, ainda não tem BI, NIF ou qualquer outro documento, mas respira e grita desalmadamente. Na mesma semana em que nasceu, uma criança recem-nascida foi abandonada no wc dum shopping no Porto e reencaminhada para Neonatologia no S. João. Qual será o futuro desta criança? Ninguém consegue responder a esta questão.
Isto agora de ser mãe torna-nos mais lamechas!
Bjs
Ola Teresa e Antonio!
Afinal de contas, alguem ainda lê isto! As minhas respostas teem que ser curtas, porque tambem tenho que trabalhar, apesar de tudo. Isto e como a pausa para cafe ...
Antes de mais, parabens pelo bebe Teresinha.
Concordo acima de tudo com o Antonio, que diz que temos que dar um KO ao aborto. E com a maior parte das coisas que dizes, Teresa, que so revelam um bom coraçao e tambem muito bom senso.
Isto é consensual até para o Miguel.
Mas eu quero é falar do CASTIGO. Aqui é que está a divergência.
Estarei mesmo porventura disposto a aceitar que 10 semanas é demasiado, por exemplo, baseado no que tu me disseste e nas descriçoes dos fetos que o Miguel me atira à cara e ate posso vir a aceitar que as pessoas que fazem abortos em determinadas condições sejam eventualemente castigadas. CERTAS pessoas, atencao! Não é tudo no mesmo saco, com base em crenças morais do Miguel e seus pares!
Para mim, tendo acertado em tudo o que disseste, o mais importante que tu disseste foi mesmo:
"nunca acreditei nem acredito que as mulheres que fazem um aborto sejam criminosas. Tenho a certeza que o fazem em circunstâncias extremas e de muita dor, por vezes por não terem qualquer ajuda ou apoio".
Porque isto para mim, é preocupante. Sao cidadãs do meu pais que não mataram ninguem. (Cidadãs Existentes / Bébés Futuros).
E para o MIGUEL SAO CRIMINOSAS. TODAS. RESSALTO ESTE PONTO. Dispostas a morrer num sitio sem condições, por este crime.
E por isso, eu ando a tentar re-centrar a questão para aquilo que se votou recentemente:
Por muito que se combata o aborto, haverá sempre alguem, que tem opiniao diferente.
O que fazemos com estas pessoas?
As que abortam porque simplesmente querem e com 1 dia de gravidez.
As que abortam porque simplesmente querem e com 1 semana de gravidez.
As que abortam porque simplesmente querem e com 2 semanas de gravidez.
As que abortam porque simplesmente querem e com 3 semanas de gravidez.
4
5
6
7
8
9
10....
A resposta do Miguel, e isso é que me choca, é: crime prisão para todos! Uma vida com 1 segundo, é igual a uma vida com 10 semanas, é igual a uma vida com 9 meses, ou quando está cá fora a respirar.
E ISTO É TAMBEM O QUE SE VOTOU NO REFERENDO!!! QUEM É QUE PODE NEGAR ISTO???
Os defensores do NAO querem impôr ao resto da sociedade uma data, não negociada, de inicio da vida aos 0:01 segundos.
Eu como cidadao, nao aceito, nao aceitarei, e escreverei 200 posts se for preciso.
Esta é a minha birra com ele.
Acho mais apropriado se calhar, 1 dia, não vale nada, 1 semana uma reprensao por escrito, 5 semanas, uma multa de estacionamento, 10 semanas uma multa pesada se a mulher tivesse rendimentos e estivesse a ser uma desmiolada, e partir daí CRIME e prisao. Estou só a dar um exemplo, mas é um ponto de partida! Para uma negociação que eu gostaria de fazer com o Miguel!
Ora o Miguel, quer impôr-nos que a vida intra-uterina é idêntica à vida de uma pessoa humana e as mulheres são umas criminosas!
É uma vida que está em jogo, diz ele.
Gostava de saber entao se ele, admite forçar a Gabriela a ter um bebe resultante de uma violação.
Para tentar perceber se ele realmente acredita assim tanto no valor dessa "vida"!
Se ele disser que sim, dou-me por contente e não discuto mais. Mas fico a olhar para o Miguel de uma maneira estranha.
Mas se ele disser que não, então a vontade da mulher, já pode valer mais do que o "direito a vida" que ele tanto defende. É aí é que ele vai ter que se desembrulhar neste atoleiro em que se meteu.
Mas ele nao responde ...
por isso, estamos numa birra.
Vou trabalhar ...
Meus amigos, o tempo que me restou hoje vai ser aplicado em chegar a horas ao estádio do Dragão!
Prometo para amanha respostas directas à mentiras do Pedro! è só assim que posso qualificar as interpretações abusivas que faz e quer fazer sobre o que eu já escrevi.
Saudo o descernimento do António (embora não tenhas criticado a minha logica como te pedi) e a colaboração de alguem acreditado na materia (sabe o que é ser mãe) como a Teresa.
até amanha.
e Pedro, I'll be back!
PS: Já vi o teu post sobre casamentos homossexuais!! Prometo dar feedback!!!
Allez Porto, allez....
Isto é bem melhor do que uma paragem para café...
"Não são capazes" de manter esta discussão / diálogo até aos 200 posts!...
Mais desafiante ainda...e que tal manter esta séria, mas ao mesmo tempo, lúdica e entretida conversa até ao próximo referendo sobre o "aborto"?
Ainda que, a partir do momento em que começaram a citar a Carta dos Direitos do Homem, a minha leitura tenha sido desviada para a perspectiva diagonal, não posso deixar de vos dizer, por um lado, que estou mais esclarecido em relação à matéria em análise, e por outro lado, que me tenho divertido imenso com as prosas de grande qualidade apresentadas.
Parabéns!!!
Olá Pedro!
Antes demais queria demonstrar o meu apreço e admiração pelas pessoas que gentilmente tem acompanhado este debate. Apreço, porque todos sabem que vos considero imenso, enquanto ex-colegas, seres pensantes e amigos. Admiração porque no vosso lugar, se calhar, já tinha desistido, acredito que existirá alguma com interesse, mas grande parte não terá tanto. De qualquer forma muito obrigado pela participação e peço-vos que continuem.
Pedro, perdoa-me, mas antes de tecer qualquer consideração sobre os teus comentários, uma palavra de apreço ao Antonio, que recorrentemente demonstra discernimento na explanação dos seus raciocínios.
Destaque para o comentário da Teresa, que pelo facto de ter sido mãe conseguirá ajuizar toda esta problemática com teor mais aprofundado. Aliás, deixa-me destacar as seguintes citações da TMS com as quais concordo totalmente (já as terei demonstrado com diferente semântica) e são inequívocas:
“Ninguém se iluda, acreditando que o número de abortos vai ser conhecido a partir de agora. As mulheres que hoje fazem abortos clandestinos em vãos de escada, vão continuar a fazê-los, porque a alteração da lei não altera a nossa tradição judaico-cristã, ou se quiserem os sentimentos de qualquer mulher que vai interromper uma gravidez.”
“Assim, não acho que se tenha chegado a qualquer solução para o problema. Apenas, como sociedade, lavámos as nossas mãos e tentámos aliviar a consciência....”
“Entretanto, A Matilde tem 4 meses, ainda não tem BI, NIF ou qualquer outro documento, mas respira e grita desalmadamente.”
Um abraço ainda ao Joaquim que aparentemente se diverte com todos comentários e ao “semper fi” Dani, que tens postado comentários de grande qualidade e conteúdo.
Começas tu a deturpar todos os conceitos. A lei que penaliza a pratica de aborto não foi pensada para resolver a problemática do aborto Pedro, apenas para penalizar esse acto. Percebes a diferença entre os dois conceitos??? Eu sei que pelo teu ERRONEO raciocínio, a despenalização é a solução para o Aborto, mas não tires conclusões erradas e precipitadas com base numa inversão dessa tua estranha posição. Isso não é verdade, e em momento algum foi por mim defendido ou discutido. A lei que penaliza o aborto não soluciona o aborto! Todas as acções sobre as causas é que sim!
Desta forma, o teu exemplo, “Se eu puser uma lei a proibir a prostituição, com pena de morte para as putas, tambem arranjo uma solução para a prostituição.” é perfeitamente descabido de qualquer lógica e mais uma vez ridiculo! Obviamente que não arranjas nenhuma solução, estás apenas a penalizar um acto!
Não sou eu que confundo as coisas, eu tenho ideias bem claras desde o inicio Pedro, tu é que estás completamente baralhado.
Vou-te novamente citar:
“Mas eu quero é falar do CASTIGO. Aqui é que está a divergência.”
Consegues agora perceber? Tu queres falar de castigos! Não sou eu, tu é que queres!
Eu quero e já falei muitas vezes em soluções! Não em castigos Pedro! és tu quem está obcecado com essa questão!
É uma obsessão legitima e compreensível porque no fundo é a única coisa que quem votou no SIM fala e considera no seu raciocínio, não é realmente o ABORTO (esta sim deveria ser a maior preocupação!!) o que esta gente só quer discutir são CASTIGOS e como podem ser desresponsabilizados dos CASTIGOS!!!!
Percebes a diferença agora Pedro? Percebes o que nos distingue agora???
A nossa divergência não está nos CASTIGOS!!! A nossa divergência está na questão de base, que tu convenientemente tentas afastar dos teus comentários!!!
Eu quero falar de Aborto, e que soluções para esse problema, tu queres falar no que os “meninos” querem, como fazerem para não levarem uma nota da professora para os paizinhos lerem, senão levam ta-tau!!!
E volto a citar-te:
“E para o MIGUEL SAO CRIMINOSAS. TODAS. RESSALTO ESTE PONTO. Dispostas a morrer num sitio sem condições, por este crime.”
Mais uma conclusão abusiva, deturpada e MENTIROSA! Se bem se recordam há uns posts atrás eu detalhei concretamente quais seriam os passos a dar para trabalhar sobre este problema grave e nessa altura para além de soluções (que dei na minha humilde falta de conhecimento especifico sobre o que pessoas que actuam nesta área sabem) distingui dois grandes tipos que mulheres que podem “cair” nesta situação. Foi no dia 17/02/07 post das 5.15 PM. Tenta ler o que escrevo para que depois não mintas descaradamente!
Vou apenas repetir o que disse nesse post (aquele em que enumerei inclusive várias personagens):
“Mas porque que o Estado de Pilatos em que eu vivo nunca me disse antes que eu não precisava de ir (cenário anterior) aquela carniceira ou (cenário actual) hospital??? Porque não me disse que eu não precisava de ter de me submeter a uma intervenção cirúrgica, feita nas piores ou melhores maneiras??? Não era mais fácil para mim e para todos terem-me falado de métodos contraceptivos??? Terem-me explicado como funcionam, como funciona o meu corpo? Que raio de Estado de Pilatos é este??? Já não basta eu viver numa casa de chapa e ainda ter de passar por isto??? PORQUE É QUE AQUELE FILHO DA PUTA DO LOUÇÃ QUANDO PÔS CÁ OS PÉS NÃO ME DISSE ISSO???”.
“Não te parece meu amigo Louça que em vez de lhes andares a dizer que a partir de agora é que vai ser bom porque podem fazer isso tudo num Hospital que o que elas gostavam que tu lhes dissesses era que não tinham de o fazer em lugar algum??? Ou sou apenas eu que percebo isto??? CARALHO???”
Fim de citação.
Pode ser que tu agora consigas ler isto, entender isto e perceber do que eu ando aqui a falar… Pára de ter medo das reguadas Pedro, de vez em quando não faz mal levar algumas…. Eu era o aluno preferido da minha professora da primária e também levei… Não tenhas medo dos CASTIGOS!!! Se não fizeres as coisas mal não és castigado...
Vou-te citar novamente:
“A resposta do Miguel, e isso é que me choca, é: crime prisão para todos!”
Mas qual resposta??? Novamente a inventar Pedrinho??? Olha que desta vez vou-te CASTIGAR!!! Enfim… Sr. Juiz peço apenas é que não sejam consideradas pelos jurados estas afirmações sem qualquer teor de verdade, estamos uma vez mais a fugir do tema, com tentativas claras de perturbar este debate pois os argumentos validos escasseiam...
Novamente palavras tuas:
“Os defensores do NAO querem impor ao resto da sociedade uma data, não negociada, de inicio da vida aos 0:01 segundos.”.
Impor?? Data não negociada??? Mas estamos a falar de quê Pedro??? Ainda dos teus castiguinhos???
Datas não negociadas? Mas que raio de conversa é essa? Alguma vida é negociável, Pedro???
Este defensor do NÃO (EU), não quer impor nada a ninguém, quer é que tu não imponhas a tua vontade sobre outra vida!!!! E que apresentes esse facto como a SOLUÇÃO para o ABORTO!!!!
Pedro Costa: “Esta é a minha birra com ele.”
Era previsível que o Pedrinho que tem medo de castiguinhos, que tem medo que punam as suas irresponsabilidades, que gosta de pregar partidinhas sem ser chamado à atenção olhe para esta questão como uma birra!!!
Eu não tenho birras contigo Pedrinho, só quero que sejas honesto (já te o pedi recorrentemente) e que comeces a discutir a verdadeira questão!
“Para uma negociação que eu gostaria de fazer com o Miguel!”.
Eu não quero fazer negociações contigo Pedro, quero apenas que ao fim de 42 posts sejas capaz de explicar o que a despenalização (do teu castigo) do ABORTO vai ajudar a resolver a questão???
Eu já te expliquei a minha posição, já te disse que nada do que tu faças agora (com despenalização) será algo que não pudesses fazer antes, desde que houvesse predisposição para isso! Actuar nas causas, não nas consequências, à custa de sacrifício de vidas!!! (pela enésima vez!!!!)
“Gostava de saber entao se ele, admite forçar a Gabriela a ter um bebe resultante de uma violação.”
Tal como tu bem sabes, e o Dani já te informou, a lei (ainda existente) permite que tu o faças, portanto a tua duvida termina aqui.
O hipotético aborto nessa situação resultaria de algo imposto violentamente, desumanamente, egoisticamente, nojentamente por outra pessoa (poderemos qualificar como pessoa???) aquela mulher. Não é com certeza o resultado de um acto irresponsável por parte da mulher!!!! Não foi uma escolha "tua"!!! Não é a vontade da mulher que vigora nesse aborto!!! É a vontade de todos que tem um palmo de testa!!! E eu tenho mais do que um até!!! :)
“e escreverei 200 posts se for preciso.” Estarei aqui à tua espera.
Termino a minha participação com sabedoria popular, acho que todos conhecem a expressão:
“Aquela gaja é um aborto!!!”
Eu sempre pensei que era uma gaja feia. Perdoem-me as meninas bonitas a quem eu nunca me referi desta forma.
Abraços a todos
Ola a todos ...
Vejo que mais uma vez, o Miguel optou pela tactica de escrever 200 mil linhas de disparates para não ter de responder à pergunta que tanto o incomoda.
Diz imensas coisas que sao verdade .. para nao ter que falar naquela que é mentira. E admira-se de eu insistir no ponto-chave.
Tens jeito para a politica ... Mas nao enganas ninguem ... Toda a gente que le isto (e sao mais do que as que gostarias) excepto o Daniel,nao gostam de abortos, mas deram o ARGUMENTO CHAVE PARA NAO TEREM VOTADO NAO.
Nao venhas tentar passar a mensagem de que a TERESA e o ANTONIO estao do teu lado. Estao contra ti.
Eu, o Antonio e a Teresa, tal como tu e o Daniel, somos contra o aborto. (A tua conversa das causas).
Mas ao contrario de ti, respeitamos e percebemos que nao é matéria que deva ser legislada, criminalizada e empurre pessoas para a cadeia ou para a morte. (a conversa das tuas "consequencias")
Tu, com a conversa de que e preciso tratar das "CAUSAS", recusas aceitar que HA uma lei, É injusta, porque mete todas as mulheres que fazem abortos no mesmo saco, criminaliza toda a gente, prende toda a gente, a partir dos 0:01 segundos de "VIDA". Nao deve ser removida, porque é preciso tratar das causas pelas quais elas abortam. AFIRMACAO RIDICULA!!!! Se houvesse uma lei que predesse putas, prontamente defendias que se eliminasse a lei, e depois, SIMULTANEAMENTE tratavas as causas, não é ????? PENSA ANTES de dizeres idiotices. Estas tao cego que nem lês o que escreves...
PARA QUE SAIBAS que a Teresa e o Antonio nao sao do teu "NAO". ok?
Volto a re-centrar no ponto em que realmente HA uma discordia.
E vou te dar mais uma hipotese de responder as perguntas. Mas vou devolver-te o teu jogo sujo de DIZER o que tu pensas, para que tu depois te des ao trabalho de desmentir. Como tu fazes comigo. Eu nao me vou dar ao trabalho de desmentir se gosto ou nao de abortos, se quero descriminalizar para resolver, essas idiotices. Eu ja disse vezes sem conta que não sou a favor do aborto, acho que é uma problema social muito grave, um flagelo, e um erro JURIDICO, nao é um CRIME.
Não es frontal, nao tens coragem de te assumir. Por isso nao respondes as perguntas. Mas elas nao vao desaparecer por tu nao as responderes . Estao no fim deste mail a tua espera!!! Foge!! Foge!!! Continua a fugir!!!
Joaquim, tenho imensa pena, mas o Miguel quer levar isto aos 200 posts, para tentar baralhar as pessoas com as causas do aborto, para nao discutir o facto de querer por pessoas na CADEIA! ...
Vais ter que ter muita paciencia, Joaquim ..
Ora vamos la ...
1. "Quem abortasse, independentemente do nível de desenvolvimento do feto, tomando uma pilula do dia seguinte, ou abortando às 3 semanas, 5 semanas, 7 semanas, etc... està a violar a lei antiga, é criminoso e se a lei antiga for cumprida, serà sempre julgado e depois preso em qualquer destes casos." VERDADE/FALSO
Nao respondeste.
2. "Esta lei, para mim, era justa, e devia ter sido mantida" SIM / NAO
responde SIM ou NAO
3. "Na minha opinião, a lei é justa porque está a matar-se uma vida humana. Para mim, já existe direitos da pessoa futura que devem estar comtemplados na lei portuguesa." SIM/NAO
Fundamenta porque é que queres que uma pessoa vá para a cadeia se tomar a pilula do dia seguinte, vai para a cadeia por um aborto às 1 semana, e va para a cadeia, se for as 10 semanas, e va para a cadeia igualzinho se for as 22 semanas. Tudo igual para ti.Tudo no mesmo saco, tenha ou nao vontade de ser mae, dinheiro e condicoes para a criar.
PATETICO!
4."Se a Gabriela (knock on wood) for violada, vais obriga-la a ter a criança?" SIM / NAO
Nao obrigavas, ja respondeste!
Mas ja te começaste a enterrar. Porque disseste que és a favor do aborto em causa de violação.
Entao, um aborto por violação não mata uma vida?
Qual é a razão para matar essa vida? A vida ja começou a perder valor no teu discurso, afinal ..
"Não é com certeza o resultado de um acto irresponsável por parte da mulher!!!! "
Sim, foi irresponsavel. Sabia que podia engravidar mas fodeu sem preservativo e nao tem condicoes para ter um filho, tem 15 anos e nao tem pais, vive num bairro degradado e é desempregada.
MAS ISTO NAO PODE SER REVERTIDO PASSADO 1 DIA ou UMA SEMANA, ou 3 SEMANAS???
O CASTIGO PARA ESTA IRRESPONSABILIDADE E CORRECÇÂO DO ERRO 1 dia depois, É CADEIA?????
E se o filho for anormal, Ó inteligente??? Está na lei!
A vida tambem ja nao vale nada???? A VIDA DE UM DEFICIENTE NAO VALE NADA??? SO ME APETECE CHAMAR-TE NOMES.
Arranja outra razao para te justificares, agora!!
VIOLAÇÂO: "algo imposto violentamente, desumanamente, egoisticamente, nojentamente por outra pessoa (poderemos qualificar como pessoa???) aquela mulher." dizes tu????
ISSO E O QUE ESTAS A FAZER Ó APOIANTE DO NAO!!! ESTAS A "impôr violentamente, desumanamente, egoisticamente, nojentamente por outra pessoa ; AOS OLHOS DA MAO QUE NAO QUER SER MAE!!!"
Entao e depois contradizes-te:
"Não é a vontade da mulher que vigora nesse aborto!!!" É a das outras pessoas tambem! O quê!!! Ai permite-se que a mae MATE UMA VIDA porque nao teve culpa de a gerar?
Será que não é por ela nao querer ser mãe de uma criança que não lhe dirá nada?
Então nao é??? Como não é??? A unica razao para não se deixar nascer a criança é que a MAE nao quer ser mae, NUNCA QUIS, e foi forçada!!! OBJECTIVAMENTE!!! E toda a gente concorda que ela tem direito a isso!!!!!
ORA: A MAE QUE ABORTA NORMALMENTE TAMBEM APENAS NAO QUER SER MAE, SIMPLESMENTE, NUNCA QUIS, MAS VAI SER FORÇADA.
POIS E MIGUEL. O TEU "VALOR" DA VIDA, NAO VALE NADA SE A MULHER NAO QUISER SER MAE POR SER VIOLADA POR UM HOMEM, MAS PARA TI PODE SER VIOLADA PELO ESTADO.
PARA TI NÃO PODE SER FODIDA A FORÇA FISICAMENTE POR UM HOMEM, MAS OLHA QUE JA PODE SER BEM FODIDA A FORCA PELO ESTADO PORTUGUES, PELA LEI!
........
Isto deve ser dos maiores disparates que eu ja ouvi .... estou a começar a revelar a brutalidade da lei anterior, foi sempre aqui que quis chegar...
E NAO TE ESQUEÇAS de responder á questão do filho ser anormal, porque é que essa vida já nao vale nada ...
Sabes porque é que é?
Surprise!!!!
PORQUE A MAE NAO QUER SER MAE!!! ESTE é que é o grande argumento!
Mas, agora diz-me.
Porque é que o Estado nao permite que a mae afogue no rio uma criança nascida de uma violação?
Porque é que o Estado nao permite que a mae afogue no rio uma criança nascida anormal?
PORQUE ESTÃO VIVAS!
Ao contrario do teu óvulo, feto, embrião, que às 3 semanas, ainda nao tem sexo definido, sistema nervoso, coração, NAO TEM NADA!!!
E tu queres impedir a mulher de corrigir um erro resultante de uma irresponsabilidade de uma pessoa ou de um casal. Não queres dar hipotese de inverter uma coisa que NAO E DESEJADA. Nao interessa se a mulher foi violada ou é normal. INTERESSA É QUE ELA NÃO É DESEJADA PELOS PAIS OU UM DELES.
Sabes porquê que queres impedir de reverter um erro?
Porque tens incutido na tua cabeça dura que um ovulo fecundado aos 0:01 já é irreversível, é um vida humana! Uma pessoa. Um bebe! Uma criança!
CRENÇAS, MORAL, CRENÇAS, IDEAIS, SUBJECTIVO!!!
TU ESCREVESTE ATRAS:
"1- ninguém consegue identificar esse momento"
MAS QUERES FAZER UMA VIOLAÇÃO PATROCINADA PELO ESTADO, BASEADO NUM MOMENTO DE CONCEPÇÃO DE VIDA, QUE JÁ NÃO É VIDA SE FOR POR VIOLAÇÂO OU O FETO FOR ANORMAL!
Explica isto!!!!
Pois e Miguel ...
Pensa..pensa... tens o fim de semana todo para pensar.
Se te estas a preparar para vir com mais 100 linhas sobre as "causas do aborto", como se combate ou nao, e piadinhas sobre os "castiguinhos" e essas merdas todas que eu nem vou ler, aproveita ao menos para ler isto:
Vou-te dar mais alguma FORMACAO sobre o que tu VOTASTE:
O aborto (ou interrupção voluntária da gravidez) é definido pelo Código Penal como crime contra a vida intra-uterina (artºs 140º e 141º)
- a mulher grávida que abortar é punida com pena de prisão até 3 anos (artº 141º/nº3)
Nos termos do nº 1 do artº 66º do Código Civil :“A personalidade adquire-se no momento do nascimento completo e com vida”. A lei reconhece alguns direitos aos nascituros (seres humanos cujo nascimento futuro se prevê como possível, quer se encontrem já concebidos quer não) que, no entanto dependem do seu nascimento (nº2 do artº 66º do Código Civil: “Os direitos que a lei reconhece aos nascituros dependem do seu nascimento.”
Mais alguns apontamentos, visto, que nao sabes o que e criminalizar e despenalizar, afinal, AQUILO A QUE FOSTE CHAMADO A VOTAR!!
Criminalizar um comportamento significa considerá-lo como crime e em consequência a possibilidade de aplicação de uma pena de prisão. Descriminalizar um comportamento significa que ele deixe de ser considerado crime e como tal de ser punível, ou seja de lhe ser aplicável uma pena. De referir contudo que, um comportamento pode deixar de ser crime e continuar a ser ilícito, sendo-lhe aplicável outro tipo de sanções sem natureza penal (caso das contra-ordenações).
Despenalizar um comportamento significa que deixa de se verificar a possibilidade de aplicar uma pena a um dado comportamento. Isso acontece sempre que se verifica a sua descriminalização, ou seja se deixar de ser crime. Contudo há quem se refira à despenalização num sentido mais estrito: certos comportamentos que continuam a ser qualificados como crimes pela lei penal mas que, por se verificar, por exemplo, a exclusão da ilicitude do acto, deixam de ser punidos (por exemplo, o aborto não é punido em caso de violação). Contudo, em bom rigor jurídico o que acontece nestas situações é que desaparece um elemento essencial para definir um comportamento como crime: a ilicitude do acto (ou seja, pegando no mesmo exemplo, o aborto resultante de violação não é crime, por força da exclusão da sua ilicitude, e em consequência não lhe é aplicável qualquer pena).
Espero que amanha, para variar, me venhas falar do que realmente votaste, e nao do que achas ou nao sobre o aborto e como se deve ou nao combater.
E a resposta e: CRIMINALIZASTE!
Se nao percebeste ainda, ca estarei, para te continuar a abrir os olhos.
:):)
E ja agora ...
para te massacrar ainda mais...
VOU-TE DAR MAIS FORMACAO:
Estou farto que me chames comunista porque nao tenho nenhuma simpatia pelo bloco de Esquerda. Achas que tem piada partir para o insulto pessoal quando nao se tem argumentos.
A partir de agora, prefiro que me chames "ser mais desenvolvido que esta de acordo com o pensamento europeu sobre esta materia"
Agradeco que voltes aqueles posts em que elogiavas a minha inteligencia e ser "muito a frente dos demais". Mas desta vez com sinceridade. E passo a explicar porque:
Devolvo-te o seguinte insulto: Se eu sou comuna, tu es um idiota porque dizes que o aborto nao e um flagelo nacional e a VIDA - (?? qual? imaginaria?? futura???nao violada e sem defeitos??) nao tem preco.
Quem o diz? O comuna Pedro Louca? Nao.
A EUROPA:
Le pf, e fica a saber que so na Irlanda, pais mais catolico que existe por aqui, ainda sao mais atrasados que nos. E fica tambem a saber o que pensam de nos ou outros, os paises mais desenvolvidos:
"A Irlanda é o único país da União Europeia onde o aborto é, face à lei, proibido em qualquer circunstância. De referir que quando a Irlanda assinou, em 1992, o Tratado de Maastrich, recebeu a garantia de que as suas leis restritivas em matéria de aborto não seriam afectadas. Portugal não contempla as razões económicas e sociais como causa para a mulher realizar um aborto, ao contrário do que acontece com a esmagadora maioria dos outros países europeus. Por outro lado, a interpretação da actual lei pelos serviços médicos é demasiado restritiva o que justifica o baixo número de abortos efectuado ao abrigo da lei.
Diversas entidades, entre as quais a ONU, a Organização Mundial de Saúde, o Fundo das Nações Unidas para a População, a Associação Internacional para o Planeamento da Família, o Parlamento Europeu, têm vindo a alertar para as consequências do aborto clandestino na saúde das mulheres.
O CEDAW (Comité das Nações para a Eliminação da Discriminação contra as Mulheres), na sua 26ª Sessão, realizada entre 14 de Janeiro e 1 de Fevereiro de 2002, recomendou a Portugal:
“42. O Comité está preocupado com as leis de aborto restritivas em vigor em Portugal, em particular porque os abortos clandestinos têm sérios impactos negativos na saúde das mulheres e no seu bem-estar.
43. O Comité insta o Estado membro (Portugal) para que facilite o diálogo nacional sobre a saúde reprodutiva das mulheres, incluindo sobre as leis restritivas de aborto. Solicita também ao Governo para que promova a melhoria dos serviços de planeamento familiar, assegurando a sua disponibilidade a todas as mulheres e homens, incluindo adolescentes e jovens. O Comité solicita ao Estado membro que inclua informação no seu próximo relatório sobre mortes e/ou doenças relacionadas ou consequência de aborto clandestino.”
O Parlamento Europeu aprovou, em 3 de Julho de 2003, uma resolução sobre direitos em matéria de saúde sexual e reprodutiva da qual destacamos:
“12. Recomenda que, a fim de salvaguardar a saúde reprodutiva e os direitos das mulheres, a interrupção voluntária da gravidez seja legal, segura e universalmente acessível;
13. Exorta os governos dos Estados-membros e dos países candidatos à adesão a se absterem, em quaisquer circunstâncias, de agir judicialmente contra mulheres que tenham feito abortos ilegais;”.
PRETO NO BRANCO:
O TEU PAIS E UMA VERGONHA.
POR CAUSA DE PESSOAS QUE CRIMINALIZAM COMO TU.
Abracos MIguel.
Nao fiques chateado, so te estou a querer informar sobre coisas importantes.
Se fosses mais razoavel, podiamos ter mantido isto numa discussao mais amena e comica, mas nao me deixas alternativa.
O teu radicalismo tem que ser tratado. E ofensivo para muitas mulheres.
Tenho que deixar bem claro para toda a gente perceber, que o que defendes, e uma aberracao la fora nos paises mais desenvolvidos.
Ja nao estas a discutir so com o Pedro Louca das birrinhas. Estas a discutir com ONU, a Organização Mundial de Saúde, o Fundo das Nações Unidas para a População, a Associação Internacional para o Planeamento da Família, o Parlamento Europeu ...
Esta bem?
Esta foi so para te meter na ordem em relacao ao Pedro Louca.
A partir de agora vou chamar-te Miguel "terceiro-mundista" sempre que vieres com a historia do Louca.
Ate amanha ...
Bom dia Pedro,
Vou tentar não me alongar neste meu comentário dado que, como tu o dizes, nem o vais ler. Isto de facto tinha alguma graça quando cada um se dispunha a faze-lo, eu pelo menos sempre o fiz e portanto estou de consciência tranquila, nunca fui, não sou e nunca serei prepotente nem nunca tive, não tenho, nem alguma vez terei algum complexo de superioridade, muito menos quando não existe qualquer justificação para isso.
Ponto 1
Ao contrario de ti não preciso de soldados, nunca disse que o Antonio, a Teresa ou fosse quem fosse estavam do lado X ou Y. Limitei-me, no caso da Teresa a transcrever coisas que ela disse, repito, transcrever e não inventar. Pareceu-me importante, porque uma vez mais resolveste eliminar a parte que não te interessava.
Ponto 2
Eu não quero baralhar ninguém, deixo essa tarefa para ti que consegues faze-lo na perfeição. Não me digas o que tenho que discutir ou falar, nunca te dei legitimidade para isso portanto não abuses. Como diz um amigo meu, “Nem os meus pais quanto mais tu”
Tu fala do que quiseres falar, eu não sou prepotente como tu para limitar isso. Eu falo no que acho importante neste assunto, que é o aborto em si, as causas do mesmo e o que a penalização/despenalização pode resolver ou não resolver. Foi este o assunto em discussão DESDE SEMPRE, eu percebo que a meio do caminho o possas ter querido inverter para teu convénio, mas eu CAGUEI para isso. Eu não falo no que tu queres, falo no que eu penso ser importante e os TEUS CASTIGUINHOS NÃO SÃO IMPORTANTES PARA MIM!
Ponto 3
Já te dei mais do que 50 vezes a minha opinião sobre tudo que tu pensas ser importante nesta questão, já percebi, porque o disseste, que não o leste portanto escuso-me a repetir.
Não vou obviamente discutir O ESTUPIDO, cenários que aquando da penalização e após despenalização são idênticos, só mesmo tu para propores isso. São perfeitamente lamentáveis as tuas considerações sobre violação mas ficam com quem as fez. Qualquer um que atentamente tenha lido o que escrevi até agora, sabe perfeitamente qual é a minha posição nesta matéria. E obviamente que chamar violação ao que está na lei é sintomático do teu descontrolo, só mesmo tu é que consegues comparar conceitos e actos incomparáveis.
Ponto 4
Eu sei perfeitamente o que fui votar Pedro, se calhar é para ti mais fácil tentares-te convencer ou convencer os restantes disso, mas o facto é que não é verdade. Mas posso-te dizer o seguinte, eu não criminalizei coisa nenhuma, a criminalização já existia na lei, eu apenas fui dizer se queria que continuasse ou não. E quero. Pegando nas tuas palavras “o elemento essencial para definir um comportamento como crime: a ilicitude do acto” é o que penso continuar a existir.
Ponto 5
Quanto aos dados que apresentas são pertinentes, não são é formadores de opinião, poderão ser da tua opinião, mas eu prefiro faze-lo quer com base na recolha da informação, quer com base no que são motivações pessoais.
Ponto 6
O meu país será de facto, não diria uma vergonha (são palavras tuas), mas terá um longo caminho a percorrer em diferentes matérias, mas não é na questão da criminalização do aborto que isso é visível e nem será com toda a certeza essa a questão mais pertinente e sintomática desse facto, muito menos será por responsabilidade de quem acredita na penalização do aborto.
Bom, será mais um exagero incompreensível da tua parte.
Ponto 7
Quanto a razoabilidade nesta discussão, tu já esgotaste a tua desde o inicio Pedro. Não vou de facto tecer considerações sobre esse facto tendo em conta a minha SINCERA amizade por ti, caso contrario, optando pela tua falta de razoabilidade e em alguns casos má educação poderia estar a criar um conflito grave que não desejo.
Um abraço a todos.
Ó Miguel,
Deixa-te la de merdas, que discurso é esse de coitadinho agora? Ja sabes que sou teu amigo, nao venhas agora com essas tretas, ate parece que estas mesmo ofendido, como se eu nao te conhecesse ...
Anda la mas é da luta, rapaz, não desistas agora que já percebeste o ponto fraco do teu discurso, sinto que estas a perparar-te para desistir e dar aquela do aahh, isto assim nao da para discutir, nao sei que, ainda ficamos chateados ... lalala...
um conflito grave, contigo???? deixa-me rir ...
dame musica, que eu gosto, da ...
Continuo a espera dos 200 posts!
:):):):)
Ponto de situação então, em relação a nossa discussao:
Finalmente consegui empurrar-te DE VOLTA, sim, DE VOLTA, para o ponto onde se pode discutir o ponto-chave, onde eu ganho sempre e tu perdes sempre.
Chamas-me prepotente, que tenho complexo de superioridade, que elimino coisas que nao me interessam, que desviei a conversa para onde me interessava (!!!!)
Convido-te a re-ler o meu post inicial, o meu comentario inicial!!!!
Esta clarissimo que desde o inicio que me ando a insurgir contra o facto de o NAO, querer obrigar pessoas a nao interromper a sua gravidez prematuramente, baseado na vossa crença de vida inviolavel, recorrendo à LEI, castigando com três anos de prisão a mulher que tenha um entendimento diferente. Vai ler o meu primeiro POST, Miguel.
Tu e que tentaste levar sempre a discussao para outros terrenos.
E tu é que és o radical, que nao quer dar hipotese a que nunca uma gravidez seja interrompida, ainda que numa fase em que não haja nada ainda susceptivel de ser remotamente considerado um ser humano, cientificamente.
Desculpa! Pode ser interrompida!
Se o futuro bebe vier a ser anormal, já nao merece viver. Se tiver sido gerado contra a vontade da mae, ja nao merece viver. Contradiçao das contradicoes, se a mae nao quiser ser mae, o bebe tem na mesma direito a viver.
Como sabemos todos que nao ha meio de contracepçao 100% seguro e que as pessoas sao humanas e cometem erros, percebemos que a unica forma infalivel de nao ter risco de ser criminoso é mesmo fazer uma vasectomia, abdicar da nossa vida sexual, ou entao arriscarmo-nos a fazer filhos nao desejados, estragar a nossa vida ou ser presos. Nao ha outra hipotese. certo?
Ah, e nao te esqueças tambem que as crianças hoje em dia ja comecam bem cedinho... Mais probabilidade de dar merda. Tambem vais querer proibir isto, nao?
Somos obrigados, forçados. Pelo NAO.
Olha, eu nao sei no que tu pensas quando estas a dar-lhe, mas eu garanto-te, se tiver esta prespectiva na cabeça de estragar a minha vida ou ter que fugir a justiça, (desculpa, lei, porque esta lei e tudo menos justa), bem podes ter a certeza que se calhar vou ter alguns problemas em conseguir levanta-la. Se calhar vou comecar a usar 3 preservativos, nao va o diabo tece-las.
Criminalização estupida.
Para ti, o facto de uma mae ter um deslize, um azar, um esquecimento, uma irresponsabilidade sexual momentanea, ja nao tem direito a nao querer ser mae. Mantem esse direito mas à custa de registo criminal e 3 anos na cadeia!!
Nao é mais importante falar sobre as causas do aborto, porque algumas causas são simplesmente: Nao queria engravidar, gosto de ter relações sexuais, tive um acidente, não quero, nao estou preparada ou nao posso ser mãe, tenho que fazer um aborto, interromper a minha gravidez.
E o que foi a referendo foram os tres anos de prisao imputaveis a quem faz isto. (DESPENALIZAR ou NAO)
E e por isso que estamos a discutir. Se nao, tambem faco agora uma birra que quero falar do tempo no Alasca, e se nao falares, nao falo mais contigo!! Francamente!
Chamar irresponsavel a esta pessoa, é uma coisa, Miguel. Criminalizar quem faz o aborto porque nao tem condições minimas para ser mãe, ou não quem não quer ser mãe e vai votar a criança ao abandono, e por isso se vê forçada a abortar passada uma semana, jà é outra coisa.
Olha sabes uma coisa engracada? Muitas delas ate abortam com medo, para se defender de pessoas que teem conceitos morais ou religiosos tao vincados como os teus, e de certeza a vao violentar para o resto da vida se por exemplo ela nao for casada.
Vais tu dizer ... nao é forçada!!! Es um engracadinho. Nao julgues as decisoes das outras pessoas a partir da tua propria vivencia. Se tu e eu temos uma vida boa, nao e assim para toda a gente.
Um pouco de solidariedade por favor.
E em relação a tua arrogancia intelectual, pasmo com a tua intransigencia em referires que CRIMINALIZAS (mantens a lei, ja admitiste) as mulheres
As vozes de muitas mulheres que desesperadas que abortaram, morreram, tiveram problemas de saude gravissimos, nao valem nada, nao te causam a minima duvida.
A voz do Parlamento Europeu que considera isto quase um crime uma perseguição aos direitos sexuais da mulher e olha para o teu pais como um pais atrasado com necessidade de corrigir rapidamente uma lei injusta?
Nao tens a minima duvida?
Tambem achas que no Parlamento Europeu só há mentecaptos?
PC
Boas,
Estou novamente a transcrever:
“Antes de mais os meus parabens pela excelente ideia de fazer um blog sobre o ABORT.... PERDAO!!... sobre os jantares e convivios dos Ex-Deloittitos! Excelente ideia!
So para dar uma achega sobre o tema em QUESTÃO, aqui vai um par de linhas com uma pitada humuristica a condimentar.
Alias, afecta e existir o ABORTO clandestino, isso e que e o problema real e que a proibicao nao resolve.
Quem nao acredita no ABORTO, pode simplesmente nao faze-lo. Quem acredita, haa, pois, lixou-se !!
Agora mais a serio outra vez, nao se preocupem quem votou Nao! Se o ABORTO legal comecar a ser uma pouca vergonha nacional com consequencias para a saude publica, ou cofres do estado, com certeza se legislara de novo, a seu tempo. Para ja, e so uma questao de ideias e principios para alguns e para outros nao.”
Sounds familiar??? Exactamente, é o teu post…
Mas estamos a falar no ABORTO, ou não?
Ajudem-me lá, ou estamos a falar em castiguinhos???
Podemos falar do Alasca se quiseres Pedro, já te disse que o arrogante aqui és tu! Eu não limito nada a ninguém.
De novo a transcrever comentário:
”Olha sabes uma coisa engracada? Muitas delas ate abortam com medo, para se defender de pessoas que teem conceitos morais ou religiosos tao vincados como os teus, e de certeza a vao violentar para o resto da vida se por exemplo ela nao for casada.
Vais tu dizer ... nao é forçada!!! Es um engracadinho. Nao julgues as decisoes das outras pessoas a partir da tua propria vivencia. Se tu e eu temos uma vida boa, nao e assim para toda a gente.”
Uma vez mais a faltares à verdade… Já referi varias vezes que a minha posição nesta questão é a MINHA, sem ler ou ouvir os diferentes apoiantes do Não… não preciso que me ensinem a pensar… aos 32 anos já me considero com capacidade para o fazer. Seja o Parlamento Europeu ou o Papa a faze-lo. Se eu considerar que a minha posição é legitima, como considero neste caso, não preciso de formadores de opinião, mas tu obviamente és livre de o fazer.
Deixo-te, no entanto, dado que é importante para ti existir uma opinião para além da minha a seguinte noticia do PUBLICO, dia 18.02.07, em titulo:
“O voto católico não existiu no referendo sobre o aborto -
Investigadores destacam pluralidade de factores para entender a opção dos eleitores na hora de votar”
A transcrever de novo:
“Finalmente consegui empurrar-te DE VOLTA, sim, DE VOLTA, para o ponto onde se pode discutir o ponto-chave, onde eu ganho sempre e tu perdes sempre.”
Sem qualquer comentário… o TEU ponto chave? Empurrar-me??? Não sei do que estás a falar meu amigo… desculpa…
Bottom-line:
O Aborto, esse sim o verdadeiro e preocupante problema social, é o que está em discussão, e de que forma a penalização/despenalização poderá resolve-lo ou ajudar a faze-lo.
Tal como já disse anteriormente (com outro exemplo) eu quando perco 5-0 não discuto de quem foi o 5º golo da equipa adversaria, ou se foi auto-golo, discuto isso sim a derrota e causas da mesma. Tu podes obviamente ficar a discutir o 5º golo, é uma opção tua.
Resumidamente e uma vez mais.
O referendo, e é isso que grande parte das pessoas considerou aquando da decisão do seu voto, resume-se a uma vontade de alteração ou não da lei, ainda, vigente com vista a solucionar ou ajudar a solucionar esta questão. O resto, mantenho, são fait divers teus.
Quando decidires dar a tua opinião sobre isto, e porque é que a despenalização vai ajudar nesta questão (após quase 50 posts) fá-lo, se não quiseres também não necessitas.
A única coisa que te peço é que termines com expressões como “triste idiota” ou “afectados mentais”. Não é de facto condizente com a imagem que eu, e penso que todos, têm de ti.
Se preferires não o fazer, lamento, não posso fazer mais nada, não é por me chamares terceiro mundista que vou alterar a minha posição.
Podes, inclusive, vir cá ao Porto dares-me porrada que também não iria ser também essa a solução, com a agravante de que nós os dois e quem vai lendo isto sabermos que para isso terias de comer muitos “feijões” e passar uma boa temporada no ginásio, caso contrario nem se justificava a viagem…
Por isso se quiseres dialogar como gente adulta, educada e inteligente continuarei a responder-te, se optares por não o fazer tenho minha liberdade de escolha que tu tanto defendes até ao ponto de decidir vidas, portanto não me vais levar a mal…
Um abraço
Tens razão Miguel, a culpa desta discussão se estar a prolongar tanto é mais minha. Vou tentar ser ultra conciso e mais educado, porque só tu é que tens a ganhar com o semear da confusão e jogo sujo.
1. Isto que está aqui abaixo é asolutamente verdade:
Eu, Miguel Brochado, contra as recomendações do Parlamento Europeu acho que todas as mulheres não violadas, cujos fetos nao tenham deformidades e que interrompam a sua gravidez após uma semana de gravidez devem ser presas 3 anos.
Mais acrescento: "Acho isto bem, mesmo que elas tenham abortado por não terem a minima vontade ou capacidade de ser maes ou condiçoes socio-economicas para educar e criar uma criança."
A minha razao para isto, é que já existe uma célula fecundada, que tem o direito a tornar-se um bébé dai a nove meses, a menos que seja anormal ou o pai tenha violado a mae, casos em que, ja nao tem direito a nada.
2. E em relação ao porquê de esta posição ser INDEFENSAVEL (conforme expiquei ao teu irmão noutro post):
Liberdade de expressão, moralidade, opiniões é uma coisa, LEI é outra.
Quanto mais nao seja porque existe sempre uma presunção de inocência até prova em contrário.
E aqui é que vem um problema com a subjectividade. Passo a explicar:
Tu disseste:
"Coisas como a ética, a moral, a religião (etc) são indissociáveis da tua dimensão humana e consequentemente da tua visão e opinião acerca de tudo."
É verdade.
No entanto, admitirás que a lei e a democracia nao são bem a mesma coisa.
Não é por acaso que se separa a religião do Estado nos países civilizados. Que se coloca nas constituições (lei fundamental dos países) a igualdade e não discriminação em base sexo, raças, credo, cor, ideiais, o que tu quiseres.
Concerteza perceberás que o que não é ético, moral ou católico, não pode nunca APENAS por esse motivo ser ILEGAL.
Concordas?
A lei deve poder baseada em nada que não seja objectivo, porque o seu propósito é exactamente resolver conflitos de direitos.
O meu direito acaba quando o teu começa (disse, e bem o Antonio).
Tambem concordarás que qualquer lei que se pretenda promulgar, não vai a referendo.
Não se faz um referendo a perguntar: "Acha que se devia fazer isto ou aquilo?"
O que se faz é: Havendo dúvidas, Envia-se para o tribunal constitucional, que diz se é ou não contra a tua constituição.
Certo?
Isto impede que tu um dia, faças um referendo sobre "Acha que o homicídio deve ser legal?".
99% das pessoas podem até achar uma pessoa culpada de algo, mas, se não for provado em tribunal, ela sai livre. Correcto?
A lei dos 51% ja nao se aplica.
As pessoas teem que estar protegidas face a abusos, até da maioria. Para isto exigem leis e constituições.
Que se querem neutras a impermeaveis a crenças.
Dai (e voltando as tuas palavras sabias):
A questão de uma vida começar mais tarde ou mais cedo depende da predisposição com que a olhas para ela. Nem os verdadeiros especialistas estão de acordo quanto a isso.
Pergunto entao, nao podendo os especialistas falar (e nisso ate o MIGUEL concorda),como e que se defender a privação da uma pessoa da sua liberdade por um acto que é completamente sujectivo?
????
Isto, é contra os principios de qualquer democracia!
Acho que foi isto, essencialmente isto que eu, o Parlamento Europeu, eu, tu, a maior parte dos votantes percebeu.
Lá por ser complexo, tudo tem uma solução. Não há problemas sem solução, é preciso é ter a coragem de ir ao fundo da questão e ultrapassar os preconceitos e crenças e analisar a coisa friamente.
Coisa que os intolerantes, por definição, não são capazes de fazer!!!!
Por isso desculpo o Miguel.
Ele, por definição, não consegue chegar tão longe como nós.
Eu gostava que ele chegasse, mas ele não consegue.
Se calhar realmente, estou a perder o meu tempo ...
continuas a falar no 5º golo da euqipa adversaria, já percebi...
volto cá outra vez quando começares a conversar... continuas em monologo...
PS1: Por favor pára de fazer citações falsas por mim;
PS2: Repito, noticia do PUBLICO, dia 18.02.07, em titulo:
“O voto católico não existiu no referendo sobre o aborto -
Investigadores destacam pluralidade de factores para entender a opção dos eleitores na hora de votar”
PS3: Não precisas de me desculpar Pedro, tenta libertar-te desse teu repugnante complexo de superioridade... dá-me nauseas... nunca te vi assim, porquê essa necessidade repentina??? Não tens nada a provar-me... já te fiz todos e mais alguns elogios, sempre sinceros... não precisas disso, fica muito mal...
PS4: Nunca te obriguei a vir comentar aqui, quando quiseres parar fa-lo, não precisas de o anunciar... as coisas na vida são naturais, simples, não precisam de tanta encenação Pedro, a não ser quando perdemos o Norte...
PS5: Conversar com amigos nunca foi uma perca de tempo para mim, mas obviamente não temos de ter a mesma leitura, pode ser para ti... eu sou tolerante até com esta tua posição perfeitamente infeliz!!!
Acabo com sabedoria popular, uma vez mais (sintomatico de um terceiro mundista assumido)...
Um dia que te queira mandar foder digo-te: Pedro, compra um cu e fala para ele... pelo menos sou mais franco e engraçado!
Um abraço
Miguelito,
P1. Falsas em quê? Tudo o que està aqui foi retirado de frases tuas que expressaste neste blog!!!
Eu, Miguel Brochado, contra as recomendações do Parlamento Europeu (verdade) acho que todas as mulheres não violadas, cujos fetos nao tenham deformidades e que interrompam a sua gravidez após uma semana de gravidez devem ser presas 3 anos. (verdade - disseste variadaissimas vezes CRIME= ABORTO, "lei existe para CASTIGAR", disseste)
Mais acrescento: "Acho isto bem, mesmo que elas tenham abortado por não terem a minima vontade ou capacidade de ser maes ou condiçoes socio-economicas para educar e criar uma criança."
(verdade - disseste variadissimas vezes tambem ABORTO=CRIME em qulquer situação)
A minha razao para isto, é que já existe uma célula fecundada, que tem o direito a tornar-se um bébé dai a nove meses, a menos que seja anormal ou o pai tenha violado a mae, casos em que, ja nao tem direito a nada.
(verdade! disseste que a ABORTO é sempre matar uma vida, e que "concordas com as excepções previstas na lei, ou seja, que os anormais e filhos de pais violadores, nao tem direito a nascer, contrariando-te a ti proprio e ao valor desta "vida" que defendes).
ASs: Miguel, o entendido da "VIDA"
(Nao deste qualquer outra razao senao esta questão da "VIDA")
portanto:
PS:2
Se não é por seres católico, dá-me outra boa razao para se investigar alguem e depois acusar, constituir arguido, condenar e privar de liberdade, que não seja "existe uma vida".
Isto porque já disseste, tu tambem, que "ninguém pode determinar quando é que essa vida começa".
Como vês, consigo ser muito conciso e educado na minha argumentação.
Agora, que tu não gostes de ser confrontado com as tuas proprias incongruencias, isso admito, meu amigo.
Disseste:
"O Aborto, esse sim o verdadeiro e preocupante problema social, é o que está em discussão, e de que forma a penalização/despenalização poderá resolve-lo ou ajudar a faze-lo."
como? pensavas que isto e que estava em discussão????
Estás enganado!! Tu e que queres discutir isso, mas esta pergunta tem que ser clarificada porque pode ter multiplos significados, e nao se resolve a mesma sem primeiro decidir se HA UM FACTO ILICITO para se resolver IN THE FIRST PLACE! Olha para a pergunta outra vez...
O aborto TEM que ser erradicado a 100% - (se for com 1 dia e por opção da mulher tambem? O que é isto? Estas a assumir à partida que o aborto é um facto ilicito!!!!!(pilula dia seguinte?) - nao havera aqui uma inconstitucionalidade?)
O que é um aborto? (10 semanas? mais? menos?) 0:segundos vida??
A penalização/despenalização pode resolver? ???
resolver o quê? O clandestino?
mas pensei que tinhamos ja acordado que penalização/despenalização, não tem que resolver problemas!!!! Penalização/despenalização tem que julgar objectivamente factos e castigar ou nao factos ilicitos. PONTO FINAL. Ou nao concordas?
E neste caso esta a criar um problema porque ha situações em que e justificavel interromper uma gravidez.
A PENALIZAÇÃO NAO OBJECTIVA DE UMA COISA E QUE "CRIOU" O ABORTO CLANDESTINO. SE NAO NUNCA SERIA CLANDESTINO OU ILEGAL!
Admito que haja aborto ilegal (bebe ja formado no utero da mae) e aborto legal (pilula do dia seguinte) mas o que tu defendendes é que se ponha tudo no mesmo saco!!
O que existe é um "aborto juridico" que tem que ser resolvido primeiro!!
Aguardo comentarios mais construtivos e mais coerentes com a tua inteligencia Miguel. Particularmnete relativos às contradiçoes presentes nas tuas argumentaçoes, conforme assinalei a cima ...
O teu anterior mail foi para esquecer, sinceramente...
Olá Pedro,
Citações falsas.
Obviamente falsas dado que foste tu que as escreveste e abusivamente tiraste interpretações da minha posição. Como já pudeste perceber eu recuso-me determinantemente a discutir o 5º golo da equipa adversária, mas tu tentas faze-lo por mim, para tentares fazer com que o teu monologo pareça um dialogo… para, dado que eu me recuso a transformar este debate no TEU debate (qualquer coisa de “me empurrares para onde querias”), tu consigas manter a TUA questão indefinidamente com vista a protegeres-te da dificuldade em discutires o verdadeiro problema… mas Pedro, eu não sendo tão inteligente quanto tu seguramente és, tenho mais tempo de vida e muito mais tempo de vida a sério, portanto abandona definitivamente essa tua estratégia, pois eu já a percebi desde o inicio, ok?
Achei importante citar-te a noticia do PUBLICO para que definitivamente te convenças que eu quando votei NÃO (e estou convencido que muitos outros) não fomos movidos por crenças e questões religiosas como tentas frequentemente demonstrar ou enumerar, apresentando-nos como uns pobres coitados… não sou eu que o digo, é o PUBLICO e as suas fontes, uma vez mais para que não restem duvidas:
“O voto católico não existiu no referendo sobre o aborto -
Investigadores destacam pluralidade de factores para entender a opção dos eleitores na hora de votar”.
Eu não tenho que te dar mais nenhuma razão, o facto de existir vida parece-me uma razão mais do que suficiente, provavelmente uma das razões, ou a razão mais inquestionável que podes ter ou dar em qualquer assunto… não te parece?
Acho-te graça quando dizes que eu não gosto de ser confrontado com as minhas incongruências, mas quais incongruências?
Pedro, és tu que recorrentemente foges (literalmente) de qualquer tipo de confronto à tua posição ou razões… ao longo de todos estes posts, chega até a parecer caricato… é quase como esses textos nem existissem… surreal… mas as confrontações estão lá, tu é que preferes assobiar…
Não, eu não pensava que o ABORTO é o que estava em discussão, repito não pensava… tenho a certeza, é isso que está em discussão, repito:
O Aborto, esse sim o verdadeiro e preocupante problema social, é o que está em discussão, e de que forma a penalização/despenalização poderá resolve-lo ou ajudar a faze-lo.
E não sou eu que quero discutir isto, isto sim, é a única coisa passível de ser discutida e debatida, é um problema grave para o qual se devem estudar soluções e se as mesmas passam por penaliza-lo judicialmente ou não.
Cito APC:
“mas pensei que tinhamos ja acordado que penalização/despenalização, não tem que resolver problemas!!!! Penalização/despenalização tem que julgar objectivamente factos e castigar ou nao factos ilicitos. PONTO FINAL. Ou nao concordas?”
Concordo totalmente com o que dizes Pedro, finalmente!!! Foi isso que já te tentei explicar, não é pelo facto de alteraresa lei que resolves o problema ABORTO, foi isso que eu disse desde sempre, deixa estar a lei como está, que está muito bem.
É actuando sobre as CAUSAS do aborto que resolves o problema, finalmente deste-me razão, muito obrigado Pedro, pensei que nunca irias perceber isso…
Penso que agora, definitivamente, deves ter entendido que, ao contrario do que tentas passar, os meus argumentos não são contraditórios e que as minhas argumentações, embora menos encenadas e rebuscadas que as tuas, são perfeitamente objectivas, concretas e sobretudo coerentes e realistas.
Obrigado Pedro, o meu fim de semana começa muito bem. Obrigado por teres entendido a minha posição e concordares com ela.
Um forte abraço
PS: Vou estar 2 semanas no Funchal, é possível que não consiga postar com a frequência desejada, não queria é que interpretasses mal esse possível silêncio, na medida do possível estarei sempre aqui para dialogar contigo, agora que finalmente o conseguimos fazer…
Miguel,
As nossas divergencias:
1. O que e um aborto?
PEDRO: E uma interrupcao de gravidez, matando um ser intra-uterino, que nao e identico juridicamente a uma vida humana.
MIGUEL: E matar uma vida humana, que ainda nao nasceu mas ja deve ser considerada uma vida humana, mas que pode ser liquidada em circunstancias muito especiais.
2. O aborto e crime?
PEDRO: Existe um conflito de interesses inevitavel: O da mae querer ou nao ser vir a ser mae, o da crianca ter direito a existir ou nao.
Por exemplo, em casos de violacao, a mae normalmente nao quer ser mae. Ou se a futura crianca for anormal. Ou se a mae nao tiver condicoes economicas para ser mae e criar uma familia. Todas estas decisoes sao basicamente dependentes do facto da pessoa querer ou nao ser mae. Esta em causa a vontade da mae desenvolver esta vida uterina devido as futuras consequencias para a vida deste cidadao. Esta vontade da mae nao querer ser mae tem que ser respeitada. O Parlamento Europeu, varias organizacoes mundiais e a maior parte dos paises desenvolvidos reconhece este conflito de interesses e advoga que tem que ser estabelecido um limite em que se considera que se atingiu um grau de desenvolvimento irreversivel do embriao, que ja nao deve ser liquidado em circunstancia alguma.
Considera-se portanto que a partir de determinada altura, existe uma entida juridicamente valida. Para responder a esta questao e necessario estabelecer um limite objectivo para o inicio da vida juridicamente reconhecida. O aborto sera crime quando se entender que ja existe uma vida humana a defender. Por outro lado a interrupcao da gravidez nao e crime quando ainda nao exista uma vida humana.
MIGUEL: Idem. Mas a vida humana comeca no momento da fertilizacao do ovulo pelo espermatozoide. Como tal, para evitar este conflito de interesses, para ter 100% de certez que nao vem a gerar uma crianca, a mae deve abster-se de ter relacoes sexuais se nao quiser ainda ser mae. Se tiver relacoes sexuais e por descuido ou falha no metodo contraceptivo, esta-lhe sempre vedado matar esta vida humana que se gere.
Admito no entanto que possa haver excepcoes em que se possa matar a esta vida humana, se esta tiver defeitos ou se tiver sido gerada por violacao, por exemplo.
Razao para isto:
Violacao: a geracao do ser nao foi propositada. Existe uma vida, mas admito que se mate porque a mae
nao teve culpa.
Defeitos no embriao: Da-se opcao a mulher de nao querer ser mae de um filho anormal.
Em mais nenhuma situacao se permite interromper uma gravidez, e sempre um crime.
3. Qual e a data para definir que a vida intra-uterina e intocavel?
A resposta a esta pergunta nao pode ser dada pela ciencia. A partir de 5 semanas comecam a existir alguns orgaos em formacao, a partir da 7 semana, saberse-a a sexo, a partir das 10 estara praticamente formado. So respira quando sai ca para fora.
A maior parte dos paises convencionaram algo a volta de dez semanas, de forma a defender tanto o direito das mulheres nao serem maes se engravidaram contra a sua vontade, forcadas ou inadvertidamente por terem tido relacoes sexuais ou como o direito de uma nova pessoa, a partir do momento em que se convencionar que este exista, nascer.
MIGUEL: Quando e gerada. (fecundacao do ovulo). Excepto se tiver defeitos ou tiver sido gerada contra vontade da mae. Esta vida pode ser terminada, conforme referido atras.
4. O aborto e um problema?
PEDRO: Sim, se for efectuado depois do limite que se teve de convencionar para arbitrar direito da mae versus direito do feto ja com algum grau de desenvolvimento.
MIGUEL: E sempre um crime, como tal um problema.
5. Como se combate este problema?
PEDRO: Nao se combate o aborto. Cmbate/se ingravidez desejadas. O aborto combate-se se for crime. Ai, como qualquer crime, legisla-se e aplica-se penas.
Se for uma interrupcao legal, ainda e um problema porque as mulheres teem que se submeter a uma operacao terrivel. O estado pode financiar meios anticoncepcionais, para as mulheres poderem ter uma vida sexual mais segura, providenciar apoios para a mulher interomper a gravidez com saude, apoios de quiser manter a crianca, etc... Se for ilegal, deve ser criminalizada a pratica e punidas as pessoas. Ate tres anos de prisao parece um pouco demais, mas para situacoes de bebes com muitos meses de gravidez, aceito que pode ser justificavel.
Miguel: IDEM na prevencao da gravidez e na punicao do crime.
6. O que se votou no referendo?
PEDRO: Conforme dizia na pergunta do mesmo," se existe crime ou nao antes das dez semanas". O objectivo do governo foi referendar a data das dez semanas para saber se e um limite aceitavel para arbitrar o conflito de interesses existente entre mulher e ovulo fecundado. A resposta dos potugueses foi que 10 semanas e um prazo aceitavel em que nao existe propriamente uma vida humana, logo pode ser terminada para salvaguardar os direitos das mulheres nao querem ser mae, no caso de terem engravidado contra a sua vontade ou se terem arrependido de ter engravidado. Isto nao tem nada a ver com a luta contra as causas das gravidezes indesejadas, apenas com a definicao do crime para que se possa acabar com a lei anterior que e infundada ao situar o limite nas 0 semanas.
MIGUEL: Ao contrario do texto da lei, votou-se sim se despenalizar um crime, ajuda a resolver o mesmo. Como acredito que ha vida, nao tem que se despenalizar um crime. O conflito de interesses resolve-se atraves
Agradeco comentarios as duas posicies, e que clarifiques a tua, se assim o achares. A partir dai vou avancar com mais um ataque cerrado as tuas posicoes nomeadamente a justiicacao para a vida aos 00:01 segundos, que justifica toda a linha de pensaamento como uma trave-mestra.
Nomeadamente atacarei a tua percepcao errada sobre o que se votou, a tua decisao de que a vida de um anormal nao vale nada, etc...
E Miguel, mantenho tudo isto a seguir: Estas a chamar-me mentiroso mas nao corrigiste o meu texto, nao apontaste as falsidades uma a uma:
Eu, Miguel Brochado, contra as recomendações do Parlamento Europeu (verdade) acho que todas as mulheres não violadas, cujos fetos nao tenham deformidades e que interrompam a sua gravidez após uma semana de gravidez devem ser presas 3 anos. (verdade - disseste variadaissimas vezes CRIME= ABORTO, "lei existe para CASTIGAR", disseste)
Mais acrescento: "Acho isto bem, mesmo que elas tenham abortado por não terem a minima vontade ou capacidade de ser maes ou condiçoes socio-economicas para educar e criar uma criança."
(verdade - disseste variadissimas vezes tambem ABORTO=CRIME em qulquer situação)
A minha razao para isto, é que já existe uma célula fecundada, que tem o direito a tornar-se um bébé dai a nove meses, a menos que seja anormal ou o pai tenha violado a mae, casos em que, ja nao tem direito a nada.
(verdade! disseste que a ABORTO é sempre matar uma vida, e que "concordas com as excepções previstas na lei, ou seja, que os anormais e filhos de pais violadores, nao tem direito a nascer, contrariando-te a ti proprio e ao valor desta "vida" que defendes).
ASs: Miguel, o entendido da "VIDA"
(Nao deste qualquer outra razao senao esta questão da "VIDA")
Ola Miguel,
Ja vi que estas mesmo ocupado pela Madeira.
Simplifico-te a tarefa - fiz um resumo dos argumentos produzidos até agora. Pelas minhas contas, está 7-2 para mim. Sinceramente, é mais 7-0 porque os teus argumentos são complemtamente subjectivos, não são factos. Mas diz lá de tua justiça ...
7 factos pelo SIM:
- Dos métodos anticoncepcionais mais conhecidos, nenhum é eficaz a 100%, excepto a abstinência. Por muitos preservativos, haverà sempre uma gravidez indesejada neste mundo.
- Combate-se o aborto, combatendo a gravidez indesejada com disponibilizacao em larga escala de metodos anticonceptivos gratis. Nunca se chegará a zero.
- As mulheres querem ter o direito a interromper a sua gravidez para corrigir o facto de terem engravidado sem quererem ser mães.
- A vida intra-uterina nao o mesmo que uma vida humana porque ate as 5 semanas, por exemplo, o feto nao tem coracao, sistema nervoso, sexo, nehuma das componentes de um ser humano.
- Nao se promove a vida, só por obrigar as pessoas a ter filhos que não querem vir a ter. Pode-se atingir o mesmo numero de nascimentos ou mais, com incentivos à natalidade dos casais.
- Milhares de mulheres deram a vida e a sua saude por este direito.
- O Parlamento Europeu reconhece este direito às mulheres.
- Quem não concorda com este direito, pode decidir em consciencia no seu caso pessoal. Mas quando criminaliza, obriga TODOS a regerem-se por essa norma.
2 moral pelo NÃO:
- A vida intra-uterina, apesar de diferente fisicamente, é já equiparável a uma vida humana, independentemente da idade do feto. A sociedade deve considerar um crime matar esta vida e consagrar isto na lei.
(explicação???) ISTO NÃO É UM FACTO.
- Em contradição com isto e como duas das poucas excepções, não é crime matar uma vida gerada por violação ou uma vida com defeitos genéticos.
(eplicação???) ISTO CONTRARIA O ANTERIOR.
Enviar um comentário